Продаю ГТВ 2.0 TS turbo 96г.в.

[Mur]

Вероятно, он тяжелее. Но все равно - V6 есть V6. Почему для этого проекта выбрали рядный мотор?

Машина под трек строилась. Турбо-килограммы компенсировались ампутацией кондея + мотор получился глубже в базе. А потом Вэ6 2,0 ТВ - продукт итальянского налогообложения, какие-либо весомые плюсы его мне неведомы ))))

З.ы. Ну и свободы компоновочных решений с вэ6 нет, разумеется. Варить пришлось бы не "как надо", а "как влезет"

[Typhoon]

Но, на первый взгляд, 2.0 V6, изначально турбовый - выглядит привлекательнее для этого проекта, чем рядный четырехгоршковый twinspark. Вероятно, он тяжелее. Но все равно - V6 есть V6. Почему для этого проекта выбрали рядный мотор?

Потому что как донор 2.0ТВ V6 гораздо более уныл для надутия, чем рядная 4-ка. Прежде всего из-за ужасной конфигурации выпускного коллектора, во-вторую очередь из-за тесноты подкапотной, турбина RS28 влезает туда с помощью такой-то матери и молотка+значительная переделка всего впускного тракта и возня с воздуховодами и кулером. Ну и третье-вес двигателя. Смысл в двух дополнительных цилиндрах при том же объеме в 2 литра? Только лишний вес и лишние массы на оборотах. В объеме не выигрываем. Проигрываем в крутильности, в массе и в конфигурации подкапотки. Кроме того, у 2.0ТВ совершенно тупая схема управления наддувом, мозг (ЕКУ) и блок регулирования давления-это два отдельных бокса с производительностью калькулятора 80-хх годов.

[Fatherrr]

Ясно)
У меня почему-то сложилось мнение о V-образном моторе как о более сбалансированном, моментном и одновременно более крутильном на верху, чем рядный мотор. Ну и кроме того, V6 tb - этож модный итальянский движок, Бассо, по определению должен ехать как надо)))

[Mur]

Ну и кроме того, V6 tb - этож модный итальянский движок, Бассо, по определению должен ехать как надо)))

Ээээ... Вэ6 3.0-3.2, это соооовсем другая тема )) 2.0 реально создан под внутренний рынок с налогами от литража. Это скорее недоразумение, чем достижение ))

[murzerg]

И мне цену прошу в личку =))

[Лютег]

А правда, сколько стОит то?

Zerg, можно цену в личку

И мне цену прошу в личку =))

Вообще, мне непонятно - в правилах первым пунктом написано:

"Тема удаляется, если:
1. Не указана цена"

В чём прикол эсэмэсить всем в л.с., а не написать цену здесь?

[Zerg]

А правда, сколько стОит то?

Zerg, можно цену в личку

И мне цену прошу в личку =))

Вообще, мне непонятно - в правилах первым пунктом написано:

"Тема удаляется, если:
1. Не указана цена"

В чём прикол эсэмэсить всем в л.с., а не написать цену здесь?

Часто "смсить" не приходится, если без цены никак - пусть будет 400

[Иван13]

В чём прикол эсэмэсить всем в л.с., а не написать цену здесь?

Интрига

[temig]

Кажется, видел ТС в воскресенье на ул. Буракова. Прикольно машинка смотрится!

[Zerg]

Кажется, видел ТС в воскресенье на ул. Буракова. Прикольно машинка смотрится!

Да, там и катаемся))

[temig]

Кажется, видел ТС в воскресенье на ул. Буракова. Прикольно машинка смотрится!

Да, там и катаемся))

Сосед, значит.
Теме ап.

[romcon]

Но, на первый взгляд, 2.0 V6, изначально турбовый - выглядит привлекательнее для этого проекта, чем рядный четырехгоршковый twinspark. Вероятно, он тяжелее. Но все равно - V6 есть V6. Почему для этого проекта выбрали рядный мотор?

Потому что как донор 2.0ТВ V6 гораздо более уныл для надутия, чем рядная 4-ка. Прежде всего из-за ужасной конфигурации выпускного коллектора, во-вторую очередь из-за тесноты подкапотной, турбина RS28 влезает туда с помощью такой-то матери и молотка+значительная переделка всего впускного тракта и возня с воздуховодами и кулером. Ну и третье-вес двигателя. Смысл в двух дополнительных цилиндрах при том же объеме в 2 литра? Только лишний вес и лишние массы на оборотах. В объеме не выигрываем. Проигрываем в крутильности, в массе и в конфигурации подкапотки. Кроме того, у 2.0ТВ совершенно тупая схема управления наддувом, мозг (ЕКУ) и блок регулирования давления-это два отдельных бокса с производительностью калькулятора 80-хх годов.

с V6 согласен.но не пойму зачем нужно было надувать древний 8 клапанник.у него кроме надёжности (цепь)никаких плюсов.наполняемость цилиндров ниочём.на буст он должен выходить где-то с 4000 тыс.и крутить его в "космос" что для города не есть айс.для дрега тоже не катит.насчёт управления двигателем.так сейчас с этим нет проблем(абит.вемс.январь ...)

[Zerg]

Но, на первый взгляд, 2.0 V6, изначально турбовый - выглядит привлекательнее для этого проекта, чем рядный четырехгоршковый twinspark. Вероятно, он тяжелее. Но все равно - V6 есть V6. Почему для этого проекта выбрали рядный мотор?

Потому что как донор 2.0ТВ V6 гораздо более уныл для надутия, чем рядная 4-ка. Прежде всего из-за ужасной конфигурации выпускного коллектора, во-вторую очередь из-за тесноты подкапотной, турбина RS28 влезает туда с помощью такой-то матери и молотка+значительная переделка всего впускного тракта и возня с воздуховодами и кулером. Ну и третье-вес двигателя. Смысл в двух дополнительных цилиндрах при том же объеме в 2 литра? Только лишний вес и лишние массы на оборотах. В объеме не выигрываем. Проигрываем в крутильности, в массе и в конфигурации подкапотки. Кроме того, у 2.0ТВ совершенно тупая схема управления наддувом, мозг (ЕКУ) и блок регулирования давления-это два отдельных бокса с производительностью калькулятора 80-хх годов.

с V6 согласен.но не пойму зачем нужно было надувать древний 8 клапанник.у него кроме надёжности (цепь)никаких плюсов.наполняемость цилиндров ниочём.на буст он должен выходить где-то с 4000 тыс.и крутить его в "космос" что для города не есть айс.для дрега тоже не катит.насчёт управления двигателем.так сейчас с этим нет проблем(абит.вемс.январь ...)

Какие еще варианты? 16кл твин, чтоб менять в нем грм при каждой смене масла? Насчет наполняемости, так вроде наоборот за счет больших клапанов продувка головы хорошая, а на буст выходить - все от турбины зависит и ее спула, в реале так и есть - выход с 4000тыс, крутится реально в космос (хонды сосут ), для города - неудобно, ну а кто мешает ехать в зоне буста и не париться,что ща что-то отвалится. Двигатель получился очень эластичным и не сильно требовательный к качеству бенза, проверено Украиной). Ну и жор масла меня просто умиляет, его то и жором нельзя назвать, все улетает в маслопомойку и крышка маслозаливная сопливит когда сильно жаришь, а так расхода никакого, вот за что я ему и благодарен.

[Cheetah]

400 колов приемлемо... Я думал больше

[cоlombо]

Ясно)
У меня почему-то сложилось мнение о V-образном моторе как о более сбалансированном, моментном и одновременно более крутильном на верху, чем рядный мотор. Ну и кроме того, V6 tb - этож модный итальянский движок, Бассо, по определению должен ехать как надо)))

Это же старая алюминиевая 4-ка, а не изнеженный чугунный мотор. Ее, при объеме 1,8, в обычном, не твин спарк варианте, наддували на 2 барах до 400 л.с. и 68 кгм

А V6 известен в основном в атмосферных вариантах.


Чтобы получить ему правильную альтернативу нужно было соединить чугунный блок 164 (Лянча Тема без балансиров) и 16 кл головку от 155Ку4. Но тогда получалась бы потеря в весе, порядка 20 кг точно.