В мире финансов. Обзоры. Аналитика.

[Nichilista]

"Те сверхприбыли, которые могли образоваться у нефтяных компаний от высоких цен на нефть, изымались с помощь акцизов и других налогов. Компаниям оставляли не более 20% от выручки, так чтобы было на что нефть добывать и совсем чуть-чуть жиреть. Поэтому обеспечение жесточайшего контроля за уплатой налогов было очень важной задачей. Необходимо было их собрать как можно полнее.
А куда шли собранные налоги (кроме финансирования расходов бюджета)? Правильно в США в составе различных резервных и других фондов. Туда же в разном виде отправлялся и гигантский ежегодный профицит бюджета"

Каша в голове у чела.
Понадергано мыслей у разных авторов и скомпилировано в какое-то катманду.

Тай, я так понимаю, что про дефолт по достижении 10 трн госдолга ты там же вычитал? Ну и где он?
"Жесточайший контроль за уплатой налогов" нужен для наполнения бюджета.
А это, помимо зарплат бюджетникам, модернизация армии и т.д., и т.п.
"Резервные и другие фонды" (очень интересно, какие такие другие) куда шли и во что?
Даже те средства, которые вкладывались в UST и разного рода облигации, они не являлись невозвратными.
Да и вообще пофиг - списали бы их, в случае чего, в счет полученных из-за бугра кредитов.
Гигантский профицит бюджета никуда не девался. В том числе, на сайте ЦБ и Минфина можно спокойно найти данные о размещении "временно свободных средств". Там же данные о ЗВР и их структуре. А структура показывает, что "сверхприбыль" нефтяников (про цену отсечения все слышали?) аккуратно сложена в эти самые ЗВР, составляя почти половину от оных - пресловутая "подушка безопасности" имени Кудрина. И именно она сейчас позволяет рефинансировать наши предприятия на фоне оттока западного капитала.

Вот так примерно.

[Typhoon]

Тай, я так понимаю, что про дефолт по достижении 10 трн госдолга ты там же вычитал? Ну и где он?
А структура показывает, что "сверхприбыль" нефтяников (про цену отсечения все слышали?) аккуратно сложена в эти самые ЗВР, составляя почти половину от оных - пресловутая "подушка безопасности" имени Кудрина. И именно она сейчас позволяет рефинансировать наши предприятия на фоне оттока западного капитала.

А он уже был. Технический дефолт США-это когда внешний долг превышает предельно допустимый-у них уже мог бы быть много раз только за 2008 год. Например, за 2007 год они несколько раз в законодательном порядке поднимали планку долга, чтобы не дефолтнуть. Т.е. каждый такой акт и был практически техническим дефолтом, и происходит это в их истории уже десятки раз. Как пример:
http://www.rb.ru/topstory/economics/200 ... 82721.html

Касаемо подушки Кудрина, или Стабфонда: все верно, за исключением главного ключевого слова. Правильно будет звучать так:
"И именно он сейчас позволяет (рефинансировать-зачеркнуто) национализировать наши предприятия на фоне оттока западного капитала."
Ну это не считая практически полного вложения всей нефтяной прибыли в облигации США и доллар (что уже само по себе и есть вложение в экономику США)-об этом и шла речь в статье.

[Nichilista]

А он уже был. Технический дефолт США-это когда внешний долг превышает предельно допустимый-у них уже мог бы быть много раз только за 2008 год. Например, за 2007 год они несколько раз в законодательном порядке поднимали планку долга, чтобы не дефолтнуть. Т.е. каждый такой акт и был практически техническим дефолтом, и происходит это в их истории уже десятки раз. Как пример:
http://www.rb.ru/topstory/economics/200 ... 82721.html

Касаемо подушки Кудрина, или Стабфонда: все верно, за исключением главного ключевого слова. Правильно будет звучать так:
"И именно он сейчас позволяет (рефинансировать-зачеркнуто) национализировать наши предприятия на фоне оттока западного капитала."
Ну это не считая практически полного вложения всей нефтяной прибыли в облигации США и доллар (что уже само по себе и есть вложение в экономику США)-об этом и шла речь в статье.

Тай, еще раз: дефолт - неисполнение обязательств по долгу - выплате тела или процентов. Пороговое значение заимствований к этому не имеет никакого отношния. По графику они платят исправно. Пока. К тому же, внешнего долга (у мерикосов) там всего около 1/4. И взаймы дают, что удивительно, даже под отрицательный, как выяснилось, процент.
Про национализацию (у нас) уже тоже все разжевано - государство будет заходить только в исключительных случаях - Медвепуты уже мозоль на эту тему натерли. А вот у муриканцев - да - в полный рост. Скоро социализм наступит. )))
Тай, ЗВР номинируются в долларах, но состоят из корзинки. Сейчас примерно 45% доллар, 45% евро и 10% фунт, плюс кой-чего в физическом золоте. Структура вариьируется, для начала, по структуре внешнего долга а затем по рискам. В штатах, судя по их сводке на октябрь, в трежерях и облигах было не более 80 трлн. из нашего ЗВР. Совсем не страшно.

[sea]

[sea]

Рыппка, не боянь!!!!

Почему нельзя?

[sea]

Так не принято...

Вечером примем и примем.

[Typhoon]

Тай, еще раз: дефолт - неисполнение обязательств по долгу - выплате тела или процентов. Пороговое значение заимствований к этому не имеет никакого отношния. По графику они платят исправно. Пока. К тому же, внешнего долга (у мерикосов) там всего около 1/4. И взаймы дают, что удивительно, даже под отрицательный, как выяснилось, процент.
Про национализацию (у нас) уже тоже все разжевано - государство будет заходить только в исключительных случаях - Медвепуты уже мозоль на эту тему натерли. А вот у муриканцев - да - в полный рост. Скоро социализм наступит. )))
Тай, ЗВР номинируются в долларах, но состоят из корзинки. Сейчас примерно 45% доллар, 45% евро и 10% фунт, плюс кой-чего в физическом золоте. Структура вариьируется, для начала, по структуре внешнего долга а затем по рискам. В штатах, судя по их сводке на октябрь, в трежерях и облигах было не более 80 трлн. из нашего ЗВР. Совсем не страшно.

1. Хотелось бы увидеть цифры и ссылки: кому они платят исправно по графику, по какому графику, и кому дают под отрицательный процент? Это для того, чтобы обсуждать в этом ключе далее, если есть желание. Похоже, ты находишься в счастливом неведении и не представляешь структуры финансов США и их целей (а точнее, целей ФРС, как частного монополиста на эмиссию денег) Америка уже давно живет в долг, используя весь остальной мир как кредиторов, а третьи страны-как сырьевые базы и рабов, показывая "дутые" цифры роста ВВП и занижая долги. Это уже все на сегодня прозрачно и не скрывается. К слову, долг государства КАЖДОМУ работающему гражданину США сегодня составляет 350 000$ (!). Эта цифра есть в открытых источниках, ее легко найти. Ты думаешь, государство вернет эти бабки гражданам? Вопрос риторический.

Цитата:

Россия заняла восьмую строчку в рейтинге держателей государственного долга США по версии журнала "Финанс". Доля России в американском госдолге на 30 июня 2008 года составляла 2,5 процента - 65,3 миллиарда долларов.

Первое и второе места рейтинга занимают Япония (госдолг США - 583 миллиарда долларов) и Китай (503 миллиарда долларов, без учета долгов перед Гонконгом и Макао). На эти две страны приходится более 40 процентов госдолга США. При этом долг перед Китаем растет на 25 процентов в год.

Также в десятку крупнейших кредиторов правительства США вошли Великобритания, Люксембург, Гонконг, Швейцария, страны Карибской офшорной зоны и страны-экспортеры нефти (Венесуэла, ОАЭ, Эквадор, Иран, Ирак Кувейт, Оман и другие.).

На начало апреля 2008 года совокупный внешний долг США, включая обязательства частного сектора, составлял 13,77 триллиона долларов США. При этом прогнозируемый ВВП страны в 2008 году составит 14, 4 триллиона долларов. Еще в 2003 году совокупный внешний долг США составлял лишь 6,95 триллиона долларов.

Стоит отметить, что с 2000 года доля зарубежных правительств во внешних государственных долгах США выросла с 52,6 до 73,9 в 2007 году.

Власти США регулярно поднимают предельный объем заимствований, чтобы избежать технического дефолта. ©

И второе. Может ты и моложе меня, а я помню и деноминацию начала 90-х, и кризис 98 года, и все порожняковые обещания правительства, которые они тут же нарушали. И верить в то, что "государство будет заходить только в исключительных случаях"( ©-твой)-это в чистом виде бугага и наивняк. Ведь кризис для того и нужен, чтобы перераспределить собственность! Это понимают все, кто знаком с принципами капитализма и монетарной политикой. Так было в 30-х, так было в 80-х, так было и будет сейчас. А единственно возможные акулы сегодня, могущие жрать без пределов капитализации-это государство с его Резервным кошельком. Это просто как божий день. И есть куча подтверждающих фактов и ссылок. Хотя бы вот-классика жанра http://money.newsru.com/article/17Oct2008/kudrin -особенно обрати внимание на последний абзац. (могу еще накидать фактов-но для меня это очевидно). А в благотворительность системы, основанной на власти, деньгах и коррупции я перестал верить в 1990 году. Хотя до сих пор считаю себя романтиком.

[Typhoon]

PS.

Кредитный принцип ввода денежной массы в оборот. Её можно назвать "противоречием ростовщического процента". Финансовая сказка"Хочу весь мир и ещё 5%" объясняет её в деталях. Противоречие же заключается в том, что вся денежная масса вводится в оборот в виде кредита, что ведёт вместе с ростом экономики к росту совокупного долга населения перед банками.

Каждый год экономика должна вернуть центральному банку долг в виде всей этой денежной массы ПЛЮС кредитная годовая ставка. Сумма, эквивалентная кредитной годовой ставке в обороте ОТСУТСТВУЕТ и не может быть вернута банку в виде денег. Это приводит к постоянному росту долга. Проблема эта по большей части имеет искусственный характер - если бы центральные банки реально принадлежали государству, то государство могло бы вернуть недостаток денежной массы в оборот в виде государственных расходов без каких-либо дополнительных долгов. Это сбалансировало бы денежную систему. Однако скрытая частная природа центральных банков развитых капиталистических стран делает эту проблему не такой простой. Более того, эта проблема может специально обостряться финансовой олигархией для получения контроля над промышленностью. В руки банков по залогам переходят права собственности на промышленные предприятия, которые оказались не способны вернуть долг. Кризис становится инструментом передела собственности между хозяевами банков и собственниками промышленных предприятий.

Примечание 4. Аналогично с проблемой капиталиста-промышленника тут может возникнуть идея возврата денежной массы в оборот за счёт трат банков. Однако тут эта проблема значительно масштабнее - общее количество долгов населения США превышает 45 трлн и это предполагает ежегодные процентные отчисления более триллиона долларов. Какие могут быть траты банков на такую сумму? Само устройство кредитно-денежной системы приводит к тому, что контроль над промышленностью и всеми природными ресурсами постепенно переходит в руки финансовой олигархии, которая очевидно приложила руку к созданию именно такой системы. История создания ФРС достаточно однозначно подтверждает самые мрачные подозрения на этот счёт.

© http://malchish-org.livejournal.com/62077.html

[Хитрый Альф]

PS.

Каждый год экономика должна вернуть центральному банку долг в виде всей этой денежной массы ПЛЮС кредитная годовая ставка.

Не совсем, долг возвращается постепенно аннуитетными платежами в течении n-ого кол-ва времени. Возможно погашение единовременно в конце срока кредитования (+проценты) с возможностью рефинансирования.

Сумма, эквивалентная кредитной годовой ставке в обороте ОТСУТСТВУЕТ и не может быть вернута банку в виде денег.

Этого не понял

Это приводит к постоянному росту долга.

Постоянный рост долга связан с наращиванием объема бизнеса.

Проблема эта по большей части имеет искусственный характер - если бы центральные банки реально принадлежали государству, то государство могло бы вернуть недостаток денежной массы в оборот в виде государственных расходов без каких-либо дополнительных долгов. Это сбалансировало бы денежную систему.

Это расшатало бы финансовую систему. Дело в том, что банк - это тоже коммерческая организация, зарабатывающая себе прибыль. Просто их продукт - это кредиты, а не автомобили, как у Крайслера, например. И любая коммерческая организация в тот или иной период может нести убытки и испытывать трудности. Сейчас это происходит не с отдельными компаниями, а с целыми отраслями. Да, в такой ситуации помощь необходима. Но, как известно, чтобы развалить бизнес конкурента, достаточно дать ему бесплатных денег, а чтобы накормить человека надо дать ему удочку, а не рыбу.

[Typhoon]

Не совсем, долг возвращается постепенно аннуитетными платежами в течении n-ого кол-ва времени. Возможно погашение единовременно в конце срока кредитования (+проценты) с возможностью рефинансирования.

Тогда непонятна сумма задолженности в десять триллионов $. Обоснуй, откуда она взялась, если долг погашается. И каким образом можно погасить сегодня задолженность в 14 трилл. долл. при том, что ВВП США на сегодня меньше этой суммы?

Этого не понял

а жаль. Это и есть основной понятийный вопрос, без уяснения которого все остальное будет непонятно. Вкратце: ВСЕ свои деньги (и не только свои-это мировая валюта вообще то на минуточку) правительство США берет В ДОЛГ ПОД ПРОЦЕНТЫ у частной компании-монополиста по эмиссии денег-ФРС. Под залог своих госбумаг.

Постоянный рост долга связан с наращиванием объема бизнеса.

Кризис перепроизводства. Это не причина, а следствие монетарной политики денег. Капиталист вынужден производить и впаривать никому не нужные товары для того, чтобы не только заработать, но и отдать процент(!) по кредитам, который намного больше ставки ФРС (или ЦБ страны) за счет мультипликаторов. В мире уже давно производится куча никому ненужного хлама не потому, что есть в товаре этом необходимость, а для бОльшего заработка с учетом %% по кредитам, которые нужно отдавать. И продолжается это уже десятки лет. Сегодня для приведение в равновесие баланса спроса (потребности населения) в товарах надо УНИЧТОЖИТЬ 1/3 всех предприятий, которые стали лишними. В мире нет такого спроса на товары и услуги, сколько создано компаний и продукта. Подробнее тут: http://malchish-org.livejournal.com/62610.html

И для этого даже есть рабочий термин: Planned Obsolescence-это запланированный ограниченный срок действия товара. Иначе говоря, для ускорение оборота ненужных вещей производится ненадежная ломучая техника вроде ломающихся мобил, автомобилей, техники, пропагандируется моральное устаревание компьютеров, тех же мобильников и тп. всяческое подстегивание людей, чтобы они как можно более были вовлечены в тупиковое колесо непрерывных покупок. Это страшно на самом деле...

Это расшатало бы финансовую систему. Дело в том, что банк - это тоже коммерческая организация, зарабатывающая себе прибыль. Просто их продукт - это кредиты, а не автомобили, как у Крайслера, например. И любая коммерческая организация в тот или иной период может нести убытки и испытывать трудности.

Ты не понял сути. Речь идет об эмиссионных банках США (филиалы ФРС-их 12 штук по америке)-о тех, кто диктует политику денег и имеет к ним прямой доступ (наш аналог-ЦБ и ВЭБ). А ты приводишь пример простых коммерческих банков-посредников между конечным клиентом и эмиссионерами. В итоге они должны сдохнуть, как динозавры, или быть сьеденными теми же банками-представителями ФРС, что и происходит в массовом порядке (примеров масса-взять хотя бы агрессивную скупку JP Morgan, которому ФРС дало карт-бланш и средства на поглощение всех нужных активов. У нас происходит то же самое)

[Typhoon]

PS.

-Действительно, стимулируя потребительский спрос, американцы создали государство с чрезвычайно высоким уровнем жизни. Выросли поколения людей, не привыкших жить бедно. Поскольку имели дополнительный источник ресурсов - кредиты. Но вечно жить взаймы нельзя. Объем долга стал слишком велик, долги домохозяйств превысили объем экономики страны - более 14 триллионов долларов. Настала пора платить по счетам. Кстати, точно так же разрушилась пирамида ГКО в России в 1998 году. Масштаба бюджета страны стало недостаточно, чтобы платить по долгам ГКО. Закончилось все дефолтом.

Конечно, Уолл-стрит пытался лихорадочно отодвинуть свой крах. Не буду подробно распространяться про нелюбимые вами деривативы, прочие фиктивные финансовые активы. Про это сейчас многие подробно пишут, сваливая на них всю вину за кризис. Но это была лишь попытка надышаться перед смертью. Уясните главное, Евгений: фиктивные - значит, под них нет реального конечного спроса. Ими можно сколько угодно обмениваться между двумя финансовыми институтами. Но продать человеку конкретному не сможете. А двигатель экономики - конечный спрос. В лице потребителя-обывателя или государства. Это принципиальная вещь.

Что делать? Есть два варианта. Первый - прекратить эмиссию, т. е. выключить печатный станок. И оздоровить экономику. Но в этом случае все финансовые активы - триллионы и триллионы долларов - мгновенно обесценятся. Рухнет вся финансовая система. Это вариант 1929 года, Великая американская депрессия. Но уже в масштабах планеты. Ибо доллар пока - главная мировая валюта.

Вариант второй - устроить гиперинфляцию. Чтобы долги сгорели. Идея замечательная. Собственно, это они сейчас и делают. Грубо говоря, вы должны кому-то 100 рублей, а инфляция в стране составляет 100 процентов. Через год ваш долг превращается в 50 рублей в фиксированных ценах, через два - в 25. А еще через несколько лет про этот долг вообще можно забыть.


Проблема Америки, однако, в том, что с 1981 года под спровоцированный растущий спрос выстроили мощности. Производившие как товары, так и услуги. И какой бы вариант ни выбрал сейчас Уолл-стрит, гиперинфляцию или выключение печатного станка, спрос неминуемо упадет. Что делать с этими мощностями?

В 2000 году мы подсчитали, какая часть американской экономики должна исчезнуть. На тот момент - четверть. Сегодня - треть. Если не больше.

- Много!

- Это не просто много, это невероятно много! Что такое уничтожение хотя бы четверти экономики? Это бешеный рост безработицы, страшная депрессия, резкое увеличение социальной нагрузки на бюджет и социальной напряженности в обществе. И т. д. В Великую депрессию производство в США упало на треть, а потребление - на 50 процентов. Сейчас же потребление может сократиться еще больше.

Именно поэтому США выпрыгивают ныне из штанов, делая все, чтобы не дать этой части экономики исчезнуть. Стимулируют банки, производство... И все равно через 2 - 3 года, а то и раньше, Америка получит кризис масштаба Великой депрессии.

© из интервью Хазина

[Хитрый Альф]

Тогда непонятна сумма задолженности в десять триллионов $. Обоснуй, откуда она взялась, если долг погашается. И каким образом можно погасить сегодня задолженность в 14 трилл. долл. при том, что ВВП США на сегодня меньше этой суммы?

Честно говоря, не изучал детально структуру долгов США (как внутренних, так и внешних), но ничего удивительного в превышении долга над ВВП не вижу. Так же, как у компании сумма задолженности может превышать уставной капиталл. Вопрос в обеспеченности этого долга. США не обеспечили. Как следствие - неплатежи, потери, списания ит.д.

а жаль. Это и есть основной понятийный вопрос, без уяснения которого все остальное будет непонятно. Вкратце: ВСЕ свои деньги (и не только свои-это мировая валюта вообще то на минуточку) правительство США берет В ДОЛГ ПОД ПРОЦЕНТЫ у частной компании-монополиста по эмиссии денег-ФРС. Под залог своих госбумаг.

Потом эти средства вкладываются в различные сферы (как прибыльне. так и нет), например инфраструктуру, которая призвана помогать развитию бизнеса. Потом бизнес возвращает эти деньки в виде налогов. (схема, конечно, упрощенная). Так это выглядит в теории, но, как говорят американцы "we fucked up".

производить и впаривать никому не нужные товары для того, чтобы не только заработать, но и отдать процент(!) по кредитам, который намного больше ставки ФРС (или ЦБ страны) за счет мультипликаторов. В мире уже давно производится куча никому ненужного хлама не потому, что есть в товаре этом необходимость, а для бОльшего заработка с учетом %% по кредитам, которые нужно отдавать. И продолжается это уже десятки лет. Сегодня для приведение в равновесие баланса спроса (потребности населения) в товарах надо УНИЧТОЖИТЬ 1/3 всех предприятий, которые стали лишними. В мире нет такого спроса на товары и услуги, сколько создано компаний и продукта. Подробнее тут: http://malchish-org.livejournal.com/62610.html

Скорее кредит берется для наращивания бизнеса и, следовательно максимизации доходов, а не наоборот.
Сначала нужно уничтожить спрос на их продукцию, ибо именно он порождает предложение.

И для этого даже есть рабочий термин: Planned Obsolescence-это запланированный ограниченный срок действия товара. Иначе говоря, для ускорение оборота ненужных вещей производится ненадежная ломучая техника вроде ломающихся мобил, автомобилей, техники, пропагандируется моральное устаревание компьютеров, тех же мобильников и тп. всяческое подстегивание людей, чтобы они как можно более были вовлечены в тупиковое колесо непрерывных покупок. Это страшно на самом деле...

в маркетинге это называется стимулирование спроса. А у каждого продукта есть свой "жизненный цикл" и надо этим пользоваться))))

Ты не понял сути. Речь идет об эмиссионных банках США (филиалы ФРС-их 12 штук по америке)-о тех, кто диктует политику денег и имеет к ним прямой доступ (наш аналог-ЦБ и ВЭБ). А ты приводишь пример простых коммерческих банков-посредников между конечным клиентом и эмиссионерами. В итоге они должны сдохнуть, как динозавры, или быть сьеденными теми же банками-представителями ФРС, что и происходит в массовом порядке (примеров масса-взять хотя бы агрессивную скупку JP Morgan, которому ФРС дало карт-бланш и средства на поглощение всех нужных активов. У нас происходит то же самое)

Посредники, как вид деятельности, не сдохнут пока не наступит коммунизм во всем мире, хотя бы потому, что это выгодно. А поедание Компаний другими компаниями или их национализация - это выгодный шаг в первом случае и необходимая - во втором.

Я не пытаюсь оспорить твои доводы и позицию, просто хочу чтобы картина выглядела более полной для нас и для тех, кто это читает

[Nichilista]

1. Хотелось бы увидеть цифры и ссылки: кому они платят исправно по графику, по какому графику, и кому дают под отрицательный процент?

Не дают, а берут. Трежурки - государственные казначейкие обязательства. Три вида: bills, notes, bonds.
Последний аукцион был 11.12.08. 4-х недельные размещены в 0.0%. Да и другие - не круче. Даже без учета комисси брокеру, только принимая во внимание инфляцию, люди доплачивают за хранение.

http://www.treasurydirect.gov/RI/OFBills

http://research.stlouisfed.org/fred2/categories/47

http://fms.treas.gov/dts/index.html

Похоже, ты находишься в счастливом неведении и не представляешь структуры финансов США

Не, не нахожусь. Все знаю. )))

Власти США регулярно поднимают предельный объем заимствований, чтобы избежать технического дефолта

Риторика. Они ж не идиоты. )

И второе. Может ты и моложе меня, а я помню и деноминацию начала 90-х, и кризис 98 года, и все порожняковые обещания правительства

Я тоже романтик по натуре. ) При этом настолько стар, что принимал активное участие в сторительстве Манежной площади и работал в небезызвестном "Альфа-Эко", только покинувшем трансформаторную будку на Новаторов. )))
Все эти 90-е видел собственными глазами и не со стороны. Понимаешь, в чем разница - тогда все только устканивалось собственностью, которую активно начали делить только после вторых выборов Бори. До этого момента практиковалась тактика Борисабрамыча: "Незачем покупать предприятие, когда можно купить его руководство".

[Nichilista]

Кредитный принцип ввода денежной массы в оборот.

Это несколько иначе звучит - инфляционная модель экономики.

Каждый год экономика должна вернуть центральному банку долг в виде всей этой денежной массы ПЛЮС кредитная годовая ставка. Сумма, эквивалентная кредитной годовой ставке в обороте ОТСУТСТВУЕТ и не может быть вернута банку в виде денег. Это приводит к постоянному росту долга.

Не тело долга, а процент. Рефинансирование. Сама экономика по модели растет.
Но, как ты правильно заметил, до определенного момента. Ибо в в этом фундаменте заложен корень кризисов перепроизводства.

[Typhoon]

Потом эти средства вкладываются в различные сферы (как прибыльне. так и нет), например инфраструктуру, которая призвана помогать развитию бизнеса. Потом бизнес возвращает эти деньки в виде налогов. (схема, конечно, упрощенная). Так это выглядит в теории, но, как говорят американцы "we fucked up".

Ага, в деривативы, CDO и CDS... В полностью иллюзорные финансовые пузыри, которых наплодили в 20 раз больше всей массы денег... Одних CDS на 58 триллионов(!) долл... Это число не умещается в мозге у даже оптимистичного математика...