Alfa 159 2.4 JTDm

[CHEFF]

существенная разница в стоимости бенза и солярки...

не правда, разница в 10-20 евроцентов, то есть 10-13%, как и у нас... это я о германии говорю...

Во-во!! У нас местами ДТ=95 бензин по цене!!

А расход 2,2 бензин и 2,4 турбодизель явно не в пользу первого!

[Typhoon]

У нас 5л чипованный дизель с двумя турбинами (360лс, 860Нм) на Туареге жрет 17-18л солярки по городу зимой, при этом не отставая от Субару Sti в разгонах Сколько жрет такой же 5л бензиновый мотор на аналогичном джипе при гораздо худших динамических показателях-надеюсь пояснять не надо? Минимум 25-27л. (G500) И эта разница уже становится существенна, при чем дело не в деньгах на топливо, а в автономности машины-при одинаковых баках на бензине приходится гораздо чаще посещать заправку.

PS. Я тут покатался на новом дизеле от Ауди (Q7 4.2 V8 TDi) и я вам точно скажу, что так, как ужастно валит эта тачка-не валит ни один бензиновый V8, в свете последних разработок дизелей бензиновые моторы становятся реальным никому не нужным атавизмом. Кстати, после чиповки официалы обещают 5.6с до 100 на 2.5 т. джипе! Дизеле!

[Kemal]

взрослые дядьки, а так ведетесь на провокации

дизель - аЦЦтой!!!!!!!

[CHEFF]

У нас 5л чипованный дизель с двумя турбинами (360лс, 860Нм) на Туареге жрет 17-18л солярки по городу зимой, при этом не отставая от Субару Sti в разгонах Сколько жрет такой же 5л бензиновый мотор на аналогичном джипе при гораздо худших динамических показателях-надеюсь пояснять не надо? Минимум 25-27л. (G500) И эта разница уже становится существенна, при чем дело не в деньгах на топливо, а в автономности машины-при одинаковых баках на бензине приходится гораздо чаще посещать заправку.

PS. Я тут покатался на новом дизеле от Ауди (Q7 4.2 V8 TDi) и я вам точно скажу, что так, как ужастно валит эта тачка-не валит ни один бензиновый V8, в свете последних разработок дизелей бензиновые моторы становятся реальным никому не нужным атавизмом. Кстати, после чиповки официалы обещают 5.6с до 100 на 2.5 т. джипе! Дизеле!

+100!!!

[CHEFF]

взрослые дядьки, а так ведетесь на провокации

дизель - аЦЦтой!!!!!!!

Это жаба сидит и давит!!! Потому и пытаетесь свою жабу выдать за провокацию!
Про дизель - это уже не спор. Факты весчь упрямая - дизель рулит!!!!

[Komiss]

взрослые дядьки, а так ведетесь на провокации

дизель - аЦЦтой!!!!!!!

Это жаба сидит и давит!!! Потому и пытаетесь свою жабу выдать за провокацию!
Про дизель - это уже не спор. Факты весчь упрямая - дизель рулит!!!!

+1 - бензиновые двигатели уже на пределе своего совершенства,дальнейшего развития такого типа двигателей уже не будет. На этом фоне дизеля за последние 10 лет сделали ТАААААКОЙ качественный скачек в развитиии,какой бензиновым и не снился...Надо понимать что у дизелся КПД выше,и ему еще есть куда развиваться,хотя скорее всего в будущем и дизель загнетсяЮвсе будут ездить на батарейках

[cоlombо]

взрослые дядьки, а так ведетесь на провокации

дизель - аЦЦтой!!!!!!!

Это жаба сидит и давит!!! Потому и пытаетесь свою жабу выдать за провокацию!
Про дизель - это уже не спор. Факты весчь упрямая - дизель рулит!!!!

+1 - бензиновые двигатели уже на пределе своего совершенства,дальнейшего развития такого типа двигателей уже не будет. На этом фоне дизеля за последние 10 лет сделали ТАААААКОЙ качественный скачек в развитиии,какой бензиновым и не снился...Надо понимать что у дизелся КПД выше,и ему еще есть куда развиваться,хотя скорее всего в будущем и дизель загнетсяЮвсе будут ездить на батарейках

Я как бы за дизель, но бензиновый мотор пока лучше дизельного и ему есть куда развиваться
Турбо+непосредственный впрыск+обедненные смеси.

Все мы сравниваем дизель турбо с атмо бензин приблизительно одинакового объема. Давайте на фиатовских моторах сравним турбо дизель и турбо бензин
Gpunto Abarth 1.4 Turbo vs Ypsilon Sport 1.3 Multijet
Мощность 150 vs 105 л.с.
Момент 230 vs 200
Средний расход 7.0 vs 4.7


Так что пока дизель выигрывает только по расходу топлива, разница при сравнимых объемах мотора - 2,3 л/100 км

[Typhoon]

Так что пока дизель выигрывает только по расходу топлива, разница при сравнимых объемах мотора - 2,3 л/100 км

Макс, а если сравнить более корректно для конечного реального пользователя, а именно при одинаковом расходе топлива (допустим, в 10л на сотню) различие в динамических характеристиках бензина и дизеля, то разница уже будет явно не в пользу отто

[cоlombо]

Так что пока дизель выигрывает только по расходу топлива, разница при сравнимых объемах мотора - 2,3 л/100 км

Макс, а если сравнить более корректно для конечного реального пользователя, а именно при одинаковом расходе топлива (допустим, в 10л на сотню) различие в динамических характеристиках бензина и дизеля, то разница уже будет явно не в пользу отто

У меня нет на сегодняшний день данных по расходу топлива по Фиатовскому 0,9 Турбо. Думаю что при равном расходе топлива бензин все равно будет мощнее. Сейчас заявленая мощность 0,9 турбо - 105 л.с.

[Typhoon]

У меня нет на сегодняшний день данных по расходу топлива по Фиатовскому 0,9 Турбо. Думаю что при равном расходе топлива бензин все равно будет мощнее. Сейчас заявленая мощность 0,9 турбо - 105 л.с.

Ну вот смотри, при сравнении двух идентичных BMW 730 (730i sport и 730d sport) с одинаково обьемными моторами в 3л (бензин и дизель) при том, что паспортный разгон у них полностью одинаков (7.8с до 100) дизель жрет на 50% меньше топлива, при том, что крутящий момент у него выше почти на 80%

Жми сюда

[cоlombо]

Сравнивай 3,0 Турбо бензин и 3,0 Турбо дизель

[Typhoon]

Сравнивай 3,0 Турбо бензин и 3,0 Турбо дизель

Макс, турбобензин будет жрать еще больше

[CHEFF]

Блин, чертовски приятно наблюдать за такой аргументированной беседой!!!
Респект max_pershin и Typhoon!!!
Не то, что "дизель аЦЦтоЙ!

[Kemal]

дизель все равно аЦЦтой!!!

Першин правильно говорит!

поставьте турбину в бензомотор даже мЕньшего объема и он порвет дизеляку вашу!

а расход топлива для меня лично параметр десятый...

это как с самзами! почему-то при создании истребителей и другой боевой техники (аналогия со спортивными авто) топливная эффективность учитывается только чтобы понять дальность действия и время форсажа, и двигатели для боевых машин развиваются в сторону снижения собственного веса, увеличения тяги, маневренности , обеспечения сверхзвука без форсажа... для чего нужны новые сплавы и инженерные решения...

а вот турбовентиляторы для пассажирских самолетов идут по пути снижения расхода топлива, т.к. эксплуатируются совсем в других целях...

вот и решите для себя, хотите вы ездить на А320 или на МиГ-29ОВТ...

[Nichilista]

Ну, однако, если вы смотрели последний этап серий Ле-Ман , то только слепой мог не видеть, как убедительно уезжала после прохождения поворота дизельная Ауди. Момент, видимо там жуткий, как от стада троллейбусов. Только вот на прямых ее бензинка доставала. Тут уже, скорее всего, сказывалось преимущество в мощности. И, по-видиому, за счет более высоких оборотов двигателя.
Основное преимущество дизеля - высокая степень сжатия, от которой, как производные, высокий снизу и ровный момент, а также экономичность. Но плата за это - повышенный вес деталей, спосбных выдержать такие нагрузки, и, соответственно, относительная низкообротность.

А вот рацуха из Массачусетса по этому поводу:

Экономичность бензиновых ДВС можно улучшить почти на треть.
Инженеры из Массачусетского технологического института (MIT) разработали бензиновый автомобильный двигатель, который может потягаться в экономичности с гибридными силовыми установками — при значительно меньшей стоимости.

30.10.2006
Специалисты MIT говорят, что новый двигатель, который стоит на $1 тысячу дороже обычного бензинового мотора той же мощности, будет расходовать примерно на 20-30% меньше топлива. А экономичные гибридные бензоэлектрические силовые установки добавляют к цене авто около $3 тысяч.


Используя компьютерное моделирование, авторы проекта показали схему, по которой должен быть построен такой двигатель. Во-первых, обязателен турбонаддув, позволяющий снять с меньшего рабочего объёма больше мощности. Но это — не новость: бензиновые турбированные моторы строят давно.


Главное изменение — кардинальное повышение степени сжатия: до уровня дизелей или даже больше. Но разве это возможно? Ведь при слишком высокой степени сжатия возникает детонация, быстро разрушающая мотор.


Американцы предлагают во время высокой нагрузки на двигатель (когда и возникает детонация) впрыскивать в его камеры сгорания крошечные порции этанола. Мгновенно испаряясь, он снижает температуру в камере, устраняя детонацию. Расчёты показали, что сравнительно небольшого количества спирта достаточно, чтобы исключить детонацию даже при давлении газов, втрое большем, чем внутри традиционных ДВС с искровым воспламенением.


А высокая степень сжатия означает больший КПД двигателя внутреннего сгорания. Авторы подсчитали, что, сочетая турбонаддув и впрыск этилового спирта на высоких нагрузках, можно получить заданное число "лошадей" на двигателе вдвое меньших размеров, чем обычный бензиновый мотор.


Таким образом, по замыслу специалистов MIT, на автомобилях должна появиться вторая топливная система — для этанола. Его расход не будет превышать 5% от расхода бензина, ведь подаваться в двигатель этанол будет не постоянно. И потому небольшого (литров на 8-15) спиртового бачка под капотом хватит аж на 1-4 месяца ежедневных поездок на работу и обратно. Бензина же при этом будет сжигаться, как уже было сказано, на 20-30% меньше, чем при использовании прежних искровых ДВС.


Заправлять в этот дополнительный бак можно будет как чистый этанол (увы, решение не для нашей страны), так и получающую всё большее распространение смесь E85.


Стендовые испытания, проведённые совместно с компанией Ford, доказали справедливость концепции. Теперь разработчики системы создали компанию Ethanol Boosting Systems для продвижения своей идеи на рынок. Как сказано в пресс-релизе института, возможно, такие машины встанут на конвейер в течение пяти лет.

Источник: MEMBRANA.RU