Вот еще одно произведение искусства

[flavor]

зато простой как лапти... есть спорные моменты, но с точки хода технической мысли - мне он нравится...

[sergo_33]

Пойми нельзя просто так поставить другие форсунки в мотор если только они не той же поизводительности что и старые .

А если той же, то можно смело ставить, или есть еще важные парметры?

[димон155т]

Есть еще такой параметр как ее сопротивление .Есть высокоомные форсы а есть низкоомные .Мелкие форсунки все высокоомные восновном 16 ом сопротивление а большие низкоомные сопротивление 2.3 2.8 ом . низкоомные нельзя просто так сменить на высокоомные и наоборот .Плюс есть еще куча исполнений видов и типоразмеров .И есть еще с боковой и с верхней подачей (БОШ) .

[DirectGTV]

Кстати кто умеет перепрограмировать Мотроник ML4.1 от V6 TB на другие форсунки в Питере или рассказать как это делается?

Надо отредактировать производительность и время открытия.

[димон155т]

Оборудование для отстройки стоит 20к американских .

[Кислый]

Форсунки стоят японские денсо переделанные нами под бошевский стандарт .370 сс .Пойми нельзя просто так поставить другие форсунки в мотор если только они не той же поизводительности что и старые .

Мне сейчас турбину перебирают и поапгрейдят ее, сказали форсы от СААБа поискать, у них производительность побольше, где-то в районе 350 сс, и мозги мои сказали справятся, ничего переделывать не надо будет(турба будет до 350 лыс), а так это или нет я не знаю...

бред чистой воды..
как мне обьяснял один гуру
вообщем сперва меняем форсунки. + чип
далее меняем турбу..
на чпе и форсунках получаем 230 л.с где-то
350 никаким макаром не получится
т.к. 1,1 бар это потолок для 8ве след. уже 16ве двигатель надо ставить..
да а если сток давление поднять до 0,8 то можно ещё ездить ничего не меняя

Я и не собираюсь снимать с движка 350 лс., так как много чего надо переделать будет, просто с этой турбиной, сказали, будет получше движку.

[Vic11]

Тогда тем более должен знать что внутри там все далеко от современных высокооборотистых двигателей .

А какие у него недостатки по сравнению с современными высокооборотистыми двигателями. Не ради спора или критики спрашиваю, а ради интереса.
Буду благодарен за ответ

[димон155т]

А недостатки там на мой взгляд такие .Очень большая и соответственно тяжелая шатунно поршневая группа -похожа на дизельную .Мотор длинноходный что изначально не подразумевает высоких оборотов точнее крутиться быстро он может но износится моментально .Шатун выполнен достаточно коротким а поршень высоким что тоже плохо надо было делать длинный шатун и короткий поршень так как длинные шатуны легче перекладываются и опять же меньше износ стенок блока . Степень сжатия тоже под вопросом нужно делать 8.5-8.7 если не подразумевалось на нем сумашедших избытков .Ну это основное а дальше мелочи ввиде никчемных балансирных валов лишний вес и сложность ну итд лень все расписывать давно его не видел не помню много .На мой взгляд надо было делать диаметр цилиндра 86-87 и ход колена 80-82 это бы дало тот же обьем два литра но мотор бы легче вертелся -больше мощность наверху ну и по шатунам поршням уже писал выше ..

[Vic11]

А недостатки там на мой взгляд такие .Очень большая и соответственно тяжелая шатунно поршневая группа -похожа на дизельную .Мотор длинноходный что изначально не подразумевает высоких оборотов точнее крутиться быстро он может но износится моментально .Шатун выполнен достаточно коротким а поршень высоким что тоже плохо надо было делать длинный шатун и короткий поршень так как длинные шатуны легче перекладываются и опять же меньше износ стенок блока . Степень сжатия тоже под вопросом нужно делать 8.5-8.7 если не подразумевалось на нем сумашедших избытков .Ну это основное а дальше мелочи ввиде никчемных балансирных валов лишний вес и сложность ну итд лень все расписывать давно его не видел не помню много .На мой взгляд надо было делать диаметр цилиндра 86-87 и ход колена 80-82 это бы дало тот же обьем два литра но мотор бы легче вертелся -больше мощность наверху ну и по шатунам поршням уже писал выше ..

А у твинспарка этих недостатков нет?
То что он длиноходный это каждому понятно, и все знает какие причины были для этого.
Ну а вообще спасибо за ответ. Конечно было бы инерестно узнать и другие недостатки, о которых долго писать.

[димон155т]

А при чем здесь твинспарк вообще непонятно про него речи не было . К слову он тоже далеко не идеален .Помимо длинноходности я перечислил основные на мой взгляд недостатки .Кстати у твинспарка поршень гораздо легче чем у мотора турбо 16V .Плюс же по сравнению с твинспарком это 16 клапанная башка и чугунный блок

[Vic11]

А при чем здесь твинспарк вообще непонятно про него речи не было . К слову он тоже далеко не идеален .Помимо длинноходности я перечислил основные на мой взгляд недостатки .Кстати у твинспарка поршень гораздо легче чем у мотора турбо 16V .Плюс же по сравнению с твинспарком это 16 клапанная башка и чугунный блок

просто интерестно сравнить с твинспарком.

[димон155т]

Мое мнение твинспарк не хуже чем мотор 16v Единственный его недостаток это 8кл и дохлое малоразмерное козье сцепление . .Зато система смазки например у него лучше чем у 16 рика устроена это точно .Также в плюсе две свечи на цилиндр ,двухрядная цепь вместо поганого вечно рвущегося ремня (надеюсь тут непоспоришь ) и более легкая поршневая что тоже плюс как никрути .Еще плюс он гораздо легче чем 16 кл двигло так как весь алю и лучше отдает тепло чем чугун что тоже плюс .А в плане нагрузок так он держит не меньше чем 16 рик .Родные поршни у меня на 1.2 кг уже 3 года ездят .

[Komiss]

Дим,сними видео своих построенный проектов хотябы на 5-10 минут ))

[Ураганчик]

поздравляю!

Серег, я телефон твой потерял, позвони мне!