Отчет человека евшего устриц .

[Touring*]

Ну какие предельные режимы. Неоткуда там им взяться.

156 ГТА не являет собой ничего особенно выдающегося не для альфистов. Отставив действительно выдающуюся внешность, для человека с улицы это просто 156 с мотором 3.2. Переднеприводный конкурент 330-й.

Довольно комфортная на фоне той же ГТВ. Очень красивая. Сиденья красивы, но на деле не очень и удобны. Неплохая, но самая чёткая КПП. Мотор певуч, но для бытового 3.0 атмо его низа могло быть и больше, а для настоящего спортмотора он сдувает рановато. Но певуч.

Мне вот не нравится, что при вывернутых колёсах и газе её руль просто бьёт, потому что три литра, и передний привод. Также мне не нравится, что при несухой погоде полный потенциал этого мотора уйдёт в проскальзывание. Я думаю, что этому мотору при всех подвесках для реализации потенциала нужен полный привод. Чтобы было 4 пятна передачи экспрессии на дорогу. В текущей конфигурации я считаю даже эти три литра — слишком, очень узконаправленное авто.

Она хороша при зацепе в пологих связках, да. Руль острый, да, это после других машин необычно. Но как показал опыт, на затычной трассе её делает Мини, просто по причине того, что там ей негде раскрыться, а на скоростном кольце быстрее более мощные и с не менее хорошим шасси М-ки и та же 335-я. На прямой её сделает влёгкую дешманский грузовик Муст ГТ, который к тому же в 100500 раз менее капризен. В реальной жизни любая полноприводная Ауди А4 S-серии будет быстрее, правда с дубовым рулём, и без песни Бассо. Но быстрее.

[Швед]

Давайте не съезжать в Стёпину любимую аллегорию — подскажите, если я не вижу принципиальной разницы в рулёжке 156 2.0 и 156 ГТА, что именно в руле стоковой 75 3.0, при условии, что у неё существенно более тяжёлый мотор в носу, отличает её от стоковой 1.8?

Пока я вижу одну вещь, которая может существенно изменить ситуацию — это корчевание в 75 подвесочной части от SZ. Поверю, что этот вариант будет действительно быстр.

А насколько живая была та 1.8?
Кстати, кто найдет ссылку на поход Анечки-Мурашкина-Антона на Нюрбургринг - там достаточно точно описаны различия поведения 4 и 6 цилиндров

http://www.alfisti.ru/phpBB3/viewtopic. ... 1%81%D1%8C

[Joe]

Самое интересное, что накал в треде создают люди не сидевшие ни за рулем ГТА, ни за рулем 75 V6 3.0

Mixa, я не ездил на 75 3.0, но я ездил на ГТА и если это принципиально, являюсь ее владельцем. Конечно, некорректно сравнивать ГТА с 1.8. В рулежке они разные, но разницу создает не мотор, а настройки подвески. В ГТА другое рулевое, аммо, пружины, более толстый стаб, более низкий центр тяжести. Измененные арки позволяют использовать диски с менее глубоким ЕТ и более широкой резиной. Вот из этих деталей и набирается разница в рулежке. При этом 156 2.0 на спортпакете и 17 резине вполне себе хорошо рулится, хоть и недотягтвает до гта. Что касается мотора, тут я с Турингом не со всем соглашусь. Вполне хорошо у нее с низами. Даже в гражданском режиме при переключении на 2-2.5к мотор позволяет быть первым в потоке, Крутанешь чуть больше, 3-3.5к, остальные участники движения думают, что ты с ними гоняешься Ну и звук, да. Я даже магнитолу не включаю

[LevT]

А результаты заездов где-то можно посмотреть или вы на память их воспроизводите?

Сейчас апеллировал данными, взятыми в моем же посте-отчете мероприятия по ссылке, приведенной в моем сообщении. Тогда брал данные из официальных результатов, доступных для скачки со страницы организаторов на фейсбуке. Сейчас, потратив 10 мин. на поиски оригинала, не нашел. Время, взятое для сравнения с современными автомобилями (БМВ М3) взято с сайта этого трека: http://www.dracon.bg/latest/

[Montekki]

Эта тема для меня как крушение столпов. Всё, во что я верил, оказалось мифом . Почитал и решил, что надо сливать 75-ю. В следующем сезоне выставлю на продажу. Не едет, не рулится, тяжёлая, углы не те и вообще посредственность . Но за 13 лет так прикипел к Альфа Ромео, что не уверен, что смогу полюбить другую. Если трёхлитровый с турингом не посоветуют правильную тачку с правильными подвеской и мотором, то буду пешком ходить.

[LevT]

Пока я вижу одну вещь, которая может существенно изменить ситуацию — это корчевание в 75 подвесочной части от SZ. Поверю, что этот вариант будет действительно быстр.

А чего там в SZ эдакого (именно говоря о деталях подвески, а не о кузове и, возможных, смещенных местах крепления подвески)? Ну да, появилось 3 детали на ШС (в передних продольных кастерных рычагах и в центральном креплении заднего де-дион), а так, всё тоже и с той же спецификой.

[LevT]

Хочу высказаться по поводу "достаточно обычным машинам эпохи". Если брать момент появления 116-ого кузова на конвейере 72-ой год, то это бала просто бомба! Это был автомобиль, который трудно было с чем сравнить и даже в голову сейчас ничего не приходит.
Проблема тут аналогичная с ситуацией долгожительства ВАЗ 2101 в линейке производителя. Когда 124-ый появился в 67-ом - это был лучший автомобиль своего времени и своего класса, когда он появился 5 лет спустя на ВАЗе, хоть и с доработками, то это уже был просто хороший автомобиль, а вот уже 20 лет спустя это стало предметом шуток и насмехательства в анекдотах.
Кто-то написал про "15 лет мусольнства", но тут речь о 20 годах выпуска одной и той же конструкции, даже амортизаторы идут на всех одни и те же...

Короче, хочу лишь сказать, что всему своё время. И сравнивать 116-ые с 156 просто некорректно. Я к старым итальянским автомобилям отношусь с большим уважением и любовью, но при этом стараюсь быть объективным при сравнительных анализах, непременно упоминая при каких условиях были сравнения и напоминаю субъективность своего мнения.

[маКАР тоКАРев]

Эта тема для меня как крушение столпов. Всё, во что я верил, оказалось мифом . Почитал и решил, что надо сливать 75-ю. В следующем сезоне выставлю на продажу. Если трёхлитровый с турингом не посоветуют правильную тачку с правильными подвеской и мотором, то буду пешком ходить.

Поддерживаю . Ты в Ленинграде я в мск , нужно что б кто то из южан и сибиряков поддержал . Создадим предложение не едущих , не рулящихся ведер на территории половины страны .

А вообще все конечно познается в сравнении . И возможно когда то настанет день и я с улыбкой вспомню 75 и скажу что она не ехала и не поворачивала . . .
Но пока что она едет и поворачивает . ИМХО лучше всего что было моим.

[tri_litra]

А что тебя смущает? Он еще в своё время тут на автобусе проезжал проходил

Не-не, ничего, вспомнилась тема 5 летней давности про дедион, мосты и прочие подвески )
Там он немного по другому пел, но не суть )

Уважаемый, о том что вы "великий спорщик слышащий только себя" я сделал вывод еще несколько лет назад и читаю ваши эссе через 5-10 строк. По существу темы есть что сказать? Или будем засорять тему?

Да уж, по другому и не скажешь ) разве что "не кормите тролля"

Неужели вы таки нагуглили что такое центр крена? Ну все, теперь вы подвесочный гуру.
у вас априори нет уважения ко мне. У меня, симметрично тоже. Это интернет. Так что если ты идиот и ничего не понял в личке....ну значит ты идиот.
1. Подвеска диктуется шиной. Независимая подвеска имеет гораздо больше механизмов подгонки под характеристику шины. И, соответственно получить возможность оптимальной работы шины во вмем диапазоне ходов. Мост...ну мост. Кастер, камбер кинпин...тое. и по большому счету все. Ну с аккерманом еще можно поиграться. Изменение развала? Не смешите. При этом в силу природной дремучести мостовые схемы имеют более высокий центр крена. Ну это просто факт.
2. Конструктор выбирает подвеску исходя из области применения машинки, применяемых колес и собственной компетенции. Область применения это пресловутый коэффициент динамичности. Здесь у моста просто нет шансов: соотношение подрессоренного и не подресоренного чудовищное. При этом прочность балки моста понятие....относительное. рейдовики класса т4 умудрялись кразовские балки гнуть. Долго ли умеючи, что назыаается. Поэтому ни один серийный мост в троффи и ралли рейдах не применяется "как есть". Усиление обязательно. Независимую подвеску можно сконструировать изначально прочной. При этом нагрузка на отдельные элементы даже ниже при грамотном размещении компонентов. Шинка? См пункт 1. И вот главное-компетенция проектировщика. Для некоторых, для большинства, отсутствие кренов важнее того, как ведет себя машинка в повороте, на прямой или на пересеченке. Им пофигу до того, насколько полно раскрывается потенциал шины и шасси. Им, по большому счету, пофигу до пилота и комфортных условий его работы: у них массажист есть. Главное центр крена повыше загнать. Именно такие люди ставят где ни попадя мосты. Именно они вещают, то, о чем я написал в этом топике чуть ранее о сдерживании распространения независимых подвесок на хардкорных джипах. И тем не мение. МРАПы все ездят на независимой подвеске. Потому что взрыв под колесом-большая кочка и фактор коэффициента динамичности здесь напрямую работает на сохранение жизни экипажа. Гарашьяну(очень часто промежсобой называемому гарагашьянцем) запретили строить спортивные котлеты-ну выигрывают его независимые конструкции у мостовых болотоходов без шансов на проигрышь. Ну чтож тут поделать. Зато мосты.
3. Принципиальные позиции сдерживаюшие распространение независимых подвесок помимо борьбы за ц.к.
а. Примеряя к рамной машине независимую подвеску нужно пройти эволюционный путь развития легковых же кузовов. От плоской лесничной рамы к пространственным каркасам. Котлеты этот путь уже прошли. Рейсинговые грузовики тоже-достаточно посмотреть на переднюю чамть рамы раллийного камаза.
б. Сохранение принципа сосредоточения в шарнирах максимального количества степеней свободы приводит к применению шаровых шарниров. Контакт в шаровом шарнире точечный. Соответственно велеки контактные напряжения и на тяжелых машинах шаровой шарнир имеет размеры человеческой головы. Ограничение степеней свободы с сведением их до минимально необходимого количества приводит к появлению втулочных шарниров с линейным контактом, на порядок менее нагруженным. Шкворни наше все.
в. Длинна рычагов. Тут принципиальное ограничение, при сохранении полного привода автомобиля:меньше половины колеи. Ничего не поделаешь. Хотя, например, подвпска 156 подсказывает направление в котором нужно идти, что бы получить длинну рычага большую, чем половина колеи.
г. Центр крена и американские троффи багги. Люди интересующиеся знают, как проблему центра крена решили американцы-вынесением нижнего рычага к оси колеса. Осталось пропустить сквозь шарнир приводной вал. Что уже делал гаргашьян на его багги с пневматическими стойками макферсона от ан2.
итого. Мосты на джипах не от того, что они лучше. Они от того, что стереотипных идиотов много. При этом единственное, и уже оспариваемое преимущество мостов-центр крена. Все.

[dent2410]

в. Длинна рычагов. Тут принципиальное ограничение, при сохранении полного привода автомобиля:меньше половины колеи. Ничего не поделаешь. Хотя, например, подвпска 156 подсказывает направление в котором нужно идти, что бы получить длинну рычага большую, чем половина колеи.

У Фордовского Бронко (биг бронко) и пикапов в 80-90-е была смешная ножничная подвеска передняя, в которой рычаги, по идее, получается были больше половины колеи.
Впрочем независимой подвеской это все равно назвать сложно. Ну да не мне вам рассказывать.

[LevT]

Эта тема для меня как крушение столпов. Всё, во что я верил, оказалось мифом . Почитал и решил, что надо сливать 75-ю. В следующем сезоне выставлю на продажу. Не едет, не рулится, тяжёлая, углы не те и вообще посредственность . Но за 13 лет так прикипел к Альфа Ромео, что не уверен, что смогу полюбить другую. Если трёхлитровый с турингом не посоветуют правильную тачку с правильными подвеской и мотором, то буду пешком ходить.

Ну что уж так трагично!? Ведь сравнивали со 156 GTA и иже с ней современниками! Мне кажется, что если твоя классическая Альфа не так быстра как ГТА, то с, конечно, жить трудно, но можно

[tri_litra]

Лев выссказывает здравые мысли.
монтеки. Мой намбер ван по рулибельности ты знаешь. 205гти 1.9ми16(не т16, а именно ми16: стандартный 205й 1.9 накрытый 16 клапанной головой от 405.) Не самая быстрая машинка, но исключительно приятственная.
альфы это альфы. Вне зависимости от степени глобальности. 164 едет абсолютно по другому, нежели 9000й. И дело не в моторе. Темпра не едет так же, как 155. А 147 как брава. При этом сравнивать 75 и гта...ну можно конечно. Можно вообще все. Но только зачем? С точки зрения теории автомобиля 75я заведомо проигрывает. И в силу железного конструктива и в силу накопления знаний. Точно так же гта проигрывает в накопленных знаниях современным авто.

[tri_litra]

в. Длинна рычагов. Тут принципиальное ограничение, при сохранении полного привода автомобиля:меньше половины колеи. Ничего не поделаешь. Хотя, например, подвпска 156 подсказывает направление в котором нужно идти, что бы получить длинну рычага большую, чем половина колеи.

У Фордовского Бронко (биг бронко) и пикапов в 80-90-е была смешная ножничная подвеска передняя, в которой рычаги, по идее, получается были больше половины колеи.
Впрочем независимой подвеской это все равно назвать сложно. Ну да не мне вам рассказывать.

этот изврат суть обьединение недостатков мостовой и независимой схем. По изменению развала качающаяся полуось это максимальное приближение к мостовой подвеске. И даже хуже.

[dent2410]

этот изврат суть обьединение недостатков мостовой и независимой схем. По изменению развала качающаяся полуось это максимальное приближение к мостовой подвеске. И даже хуже.

Вы про всякий хитрый полный привод в курсе, судя по тому, что пишете - вам у нас 805 татр не попадалось случайно ?...

[Montekki]

Один только вид этих чугуниевых огарков-мостов вызыывает у меня приступ буэ-э-э .