oz писал(а):tri_litra писал(а):oz писал(а):tri_litra писал(а):Прижимная сила? Да, большая часть крыши напоминает ламинарный профиль. Но вот примерно с задней трети пойдет здоровенный такой отрыв. А карман над задней дверью его только усугубит. Крылышко распологается в аэродинамической тени и не работает. В итоге получим уменьшение подьемной силы на передней оси и серьезный рост на задней. Странно все это.
И да, я бы, как аэродинамик по образованию, предпочел бы работать с днищем автомобиля.
Твоя версия оборудования автомобиля на основании озвученного правильного ответа?
Вообще говоря для оценки коэффициента сцепления сильно разгонятся не обязательно. Так что аэродинамическая функция этих элементов сильно сумнительна. Но при этом два уса вертикальных (не маячки ни разу-ночью они отражать габариты авто не могут, да и достаточно светло ночью на полосе даже в челнинской бугульме) непонятного назначения (на стабилизаторы прямолинейного движения не тянут-площадь мала, плечо относительно центра масс мало, создаваемый момент мал) настораживают. Да и общая концепция автомобиля странна до одури. Оно возможно конечно, что детальки, которые сегодня имеют размер пейджера или мобильника тогда занимали весь багажник и крышу авто, но 86 год-не на столько все должно быть страшно. Короче ответа нет, потому как конструктива комплекса измерительного не знаю. Но аэродинамическая версия сильно неправдоподобна.
Представим что капюшон на крыше сквозной и полый внутри. Днище тупо плоское. Тогда поток воздуха будет сильней ложится на кузов. Странно что нет ответа. Если авто оборудован по спец назначению значит сомнения нужно отставить.
Начнем с того, что представим, что нужно для определения коэффициента сцепления и от чего он зависит. В первую голову смотрим зависит ли он от скорости-не зависит. А для определения коэффициента нужно получить циферку ускорения либо при разгоне, либо при торможении. Дальше классическая ньютоновская физика. Ускорение при разгоне сильно зависит от иных факторов. Ускорение при торможении-выбеге-только от коэффициента сцепления при условии одного и того же автомобиля. При этом желательно иметь Су автомобиля равным нулю, что бы исключить эффект аэродинамической разгрузки. Это единственное влияние аэродинамики. Учитывая, что от скорости коэффициент не зависит, то достаточно померять выбег с 50 до 40 км/ч например дабы исключить влияние аэродинамических сил. Так что для решенияизадачи измерения коэфыициента сцепления построение спецавтомобиля не обязательно. Тем не мение его построили. такчта рассмотрим твои предположения.
Начнем с полого горба. В начале крыши автомобиля, если вспомнить классическую диаграмму давлений, зона разряжения и эта зона разряжения сходит на нет к последней четверти крыши. У восьмерки она заканчивается маленьким, но весьма действенным трамплином. За которым следует здоровенная зона разряжения. Балансирующая силу от трамплина. Что дает канал над крышей? А собсно ничего. С одной стороны да, избыточное давление на входе с канал при определенных условиях прибьет зону разряжения к крыше гораздо раньше, чем без него, но...профиль горба говорит о разряжении в канале и результирующая вертикальная сила будет равна нулю, как это происходит у прямоточных врд. Зачем городить огород ради того, что бы получить картину схожую по балансу сил с исходной?
Антикрыло. Что с каналом, что без оного прижимная сила на нем в этой конфигурации равна нулю. Единственный работающий вариант антикрыла на 2108 по зоне его размещения был предложен на оранжевой восьмерке леши ду до того, как он попал к луковым. К сожалению не помню команду и только примерно помню год-97 где то.
Теперь днище. Само по себе плоское днище не дает прижимной силы. Она появляется только в сочетании с применением сплиттера, конфузора в моторном отсеке и диффузора в заднем свесе. Ни сплиттера ни дифузора не заметно. Более того, чтобы этот комплекс заработал машину нужно уронить мм на 80-100 по сравнению со стоком. И построить классическую пузотерку. Это точно не про авто с фотографии.
При этом фраза "раз сделали значит есть зачем" для меня не значит ровным счетом ничего, потому как слишком часто встречаю конструкции, единственный смысл которых "чтоб было". Практического смысла в горбе на крыше, кроме как организации дополнительного обьема, я лично не вижу. Искать конструктивное описание авто мне лень.
