Touring* » Пн июн 30, 2014 12:00 pm
Я верю, что Вы понимаете, о чём говорите, и говорите искренне, но максимализм такое дело...
Задача-то достигнута. Это всё же стартапы вроде Маруси, и ё-Мобиля, удел которых — прогреметь в прессе, и закрыться. За БМВ/Фиатом и их поставщиками стоит опыт применения совершенно разнообразных материалов для разнообразных приложений. Если выбраны такие материалы и в такой конфигурации, значит это было оптимальным решением здесь и сейчас с учётом производственных и иных ограничений.
БМВ осознанно поставила не на алюминиевый кузов в будущих продуктах, а на карбон и пластики. Почему — вопрос. Я не думаю, что СЕО встал с утра не с той ноги и волюнтаристски решил. Наверняка под этим есть своё обоснование. Остальная задача состоит в том, чтобы обеспечить оптимальный микс карбона и иных лёгких материалов для решения конкретных задач. Если задача — городской автомобильчик, а алюминиевая рама оптимальна с точки зрения веса и жёсткости, и штамповка карбоновых панелей кузова — с точки зрения веса, масштабируемости производства и цены, то почему нет?
Они все ищут некий баланс с точки зрения веса, тиража и себестоимости — Ауди, Лотус/Астон, Ягуар/Лэндровер, Бенц, GM, Форд, да та же Тесла поставили на различные алюминиевые технологии, БМВ поигралась с алюминием и поставила на карбон.
Подобную задачу решал и Фиат с 4С. Начальные условия — карбон с тиражом 10/день, дальше — задача оптимизации. Насколько она толково решена, можно понять, лишь изготовив по аналогичной технологии в аналогичную стоимость свою ванну, и сравнив. Как говорится, велкам :)
С точки зрения характеристик / тиража / себестоимости, алюминиевое решение Лотуса видимо пока что лучшее. Но ведь Фиату надо и вау-эффект получить, и денежку заработать...