Werwoolf писал(а):Изначально твое объяснение должно было выглядеть следующим образом: "Я двигался в крайней правой полосе. Справа, из поворота/кармана/что там у вас выехал автомобиль ВАЗ 2104,
причем при этом, частично выдвинулся на проезжую часть улицы... по которой двигался я. Для меня он стал неожиданностью и, дабы, избежать столкновения с данным автомобилем я применил экстренное торможение и повернуть вправо, при этом побоявшись совершить маневр влево, т.к. там двигался транспорт попутного направления. Однако учитывая погодные условия и плохое качество уборки улиц мой автомобиль продолжил движение вперед, вследствие чего произошло ДТП. Угол поворота моих колес в момент столкновения свидетельствует о намерении совершении маневр вправо с целью избежания столкновения, однако учитывая погодные условия, уровень изношенности резины/соответствие резины погодным условиям,
а также тот факт, что водитель автомобиля ВАЗ 2104 выехал частично на проезжую часть улицы ... с прилегающей территории мой маневр уклонения не удался."
Типа так
уважаемый Werwoolf, попрошу Вас в будущем ни когда не давать таких советов - вкратце поясню. 1. Неожиданность - почитайте ПДД, там написано как надо вести ТС, то есть уже мы признали свою вину, 2 экстренное торможение и повернуть вправо - опять читаем ПДД, что там у нас с маневрами в аварийных ситуациях - два признали вину, 3 погодные и иные условия - тоже в книжке ПДД все есть и три сознались. Не очень ли вредные советы.
Приписали ему 10.1, ни какое дело не открывали, не закрывали, это не холодильник если, что. Административное расследование не проводили, т.к. оно проводится на месте правонарушения или выявления, в группу разбора вызвали и всего то, и еще приехать в стоячую машину - какая нах обоюдка, я бы на месте мужика из жигуара не только у жены сотряс обнаружил. Поаккуратнее на дорогах, хорошо, что так закончилось и умейте признавать свои ошибки, и эта ПДД почитайте, а детективов по меньше смотрите.