Магнитола

[Old Dirty Bastard]

Ты победил окончательно всех!

А вот Ты выложы свои ужатые и не ужатые файлы и каждый желающий возьмёт и прослушает, и напишет своё видение данного момента

[alex5]

А вот Ты выложы свои ужатые и не ужатые файлы и каждый желающий возьмёт и прослушает, и напишет своё видение данного момента

Тут слишком разношёрстная аудитория и слишком мало у кого есть достойное оборудование под рукой. К сожалению в таких сравнениях часто срабатывает психологический эффект того что человек ищет чего-то чего там реально нет так как не хочет признаваться что не чуствует разницы. Сравнивать надо вслепую!

[alex5]

Кстати один профессор (немецкий) давал своим студентам послшать такие семплы вслепую и пришёл к выводу что люди привыкли к лёгким искажениям мп3 и им они больше нравятся чем чистый звук. Типа тех кто борется за более мягкое но менее честное звучание ламповых усилителей.

[Old Dirty Bastard]

А вот Ты выложы свои ужатые и не ужатые файлы и каждый желающий возьмёт и прослушает, и напишет своё видение данного момента

Тут слишком разношёрстная аудитория и слишком мало у кого есть достойное оборудование под рукой. К сожалению в таких сравнениях часто срабатывает психологический эффект того что человек ищет чего-то чего там реально нет так как не хочет признаваться что не чуствует разницы. Сравнивать надо вслепую!

Вот и проверим это... Мне самому интересно что там за мулька, ибо момент "я сам сожму" весьма интрегующий

[kostin_kv]

Тут слишком разношёрстная аудитория и слишком мало у кого есть достойное оборудование под рукой. К сожалению в таких сравнениях часто срабатывает психологический эффект того что человек ищет чего-то чего там реально нет так как не хочет признаваться что не чуствует разницы. Сравнивать надо вслепую!

Ну вот допустим у меня есть ASUS Xonar D2X +Sennheiser hd600 не премиум аудиофильское оборудование конечно, но дают звук всяко лучше чем имеют 95% всех машин, да и не только машин. И как по мне так разница хорошо слышна только с битрейтом 128 и ниже, все что выше 256 на мой слух уже играет одинаково, я конечно не брал "лицензионные CD диски" для сравнения, но флака слушал много.

[alex5]

Ну вот допустим у меня есть ASUS Xonar D2X +Sennheiser hd600 ...

Тут разница обязанна ощущаться! Но...

... все что выше 256 на мой слух уже играет одинаково, я конечно не брал "лицензионные CD диски" для сравнения, но флака слушал много.

У меня абсоютно то же мнение. И тоже слушал на сенхайзерах с креативовской аудюхой.
Может у меня конечно слух "немузыкальный", хотя я не жалуюсь

[denissimus]

Я, кажется, придумал, как это можно сделать на расстоянии. Только выкладывать я буду не файлы (что было бы глупо, а я не дебил), а ISO диска CDDA. Найду время - сделаю. И буду выкладывать не в открытый доступ, ибо заранее аппаратными средствами вычислить это вполне возможно, а передам "секунданту". Кто-нибудь хочет быть секундантом, получить имидж диска, нарезать его и послушать в машине с крутым слухачом, записывая номера ужатых и неужатых треков в блокнотик?
Короче, мы спорим, или просто громкие и часто хамские слова пишем?

[iman2]

Вставлю свои 5 копеек:
1. Постоянно слушаю всяческий музыкальный материал на карте M-Audio Fast Track Ultra 8R + мониторы ADAM A8X в помещении 18м2 с минимумом звукоизоляции (чутка гипсокартона). Через iTunes на iMac (стереобаза шире же ))
2. Разницы между AIFF, WAV, LOSELESS и МP3 (=> 256к) не слышно на большинстве современного (и не очень) музыкального материала. Слышны скорее недостатки комнаты, чем какие то "искажения".
3. Всех "теплолампоаналогодрочеров" расстрелять.
4. Всех "софт-вс-харддрочеров" изнасиловать, потом расстрелять.
5. Штатная мп3 магнитола в 159 звучит негромко, но очень прилично. Правда стереокартинка странноватая порой получается, аж подпрыгиваешь иногда от некоторых эффектов.

[denissimus]

Вставлю свои 5 копеек:
1. Постоянно слушаю всяческий музыкальный материал на карте M-Audio Fast Track Ultra 8R + мониторы ADAM A8X в помещении 18м2 с минимумом звукоизоляции (чутка гипсокартона). Через iTunes на iMac (стереобаза шире же ))
2. Разницы между AIFF, WAV, LOSELESS и МP3 (=> 256к) не слышно на большинстве современного (и не очень) музыкального материала. Слышны скорее недостатки комнаты, чем какие то "искажения".
3. Всех "теплолампоаналогодрочеров" расстрелять.
4. Всех "софт-вс-харддрочеров" изнасиловать, потом расстрелять.
5. Штатная мп3 магнитола в 159 звучит негромко, но очень прилично. Правда стереокартинка странноватая порой получается, аж подпрыгиваешь иногда от некоторых эффектов.

У меня дома TC-electronic Impact twin и мониторы Event PS-6. Но слушать привык, в основном, в AKG-240, правда новых, уже низкоомных. В них не такое разрешение, конечно, зато низ есть, можно даже что-то сводить предварительно (а если для радио, то и окончательно ) , в отличие от старых 600-омных. Да и комната дома неидеальная, хоть и приглушенная, конечно, но по факту, в ушах получается более честный звук. В моем случае тоже самое большое влияние на звук уже оказывает помещение, а не аппаратура, хотя без мониторов и не обойтись.

И абсолютно согласен с твоими 5-ю копейками, но слова мало чего значат в таком вопросе (я это хотя бы понимаю). Причем, в отличие от mp3, чем более громкие слова, тем в них больше "искажений" действительности))).

Я предлагал меряться ушами в реале, раз уж кто-то заявил, что мои уши - плохие, а у него крутые))) Может он и правда прав. Может мне надо бананы из ушей вытащить.

[Old Dirty Bastard]

У меня дома TC-electronic Impact twin и мониторы Event PS-6. Но слушать привык, в основном, в AKG-240, правда новых, уже низкоомных. В них не такое разрешение, конечно, зато низ есть, можно даже что-то сводить предварительно (а если для радио, то и окончательно )

А можно объяснить почему для радио окончательно? Не потому ли что в МР 3 формате будет воспроизводиться?

Я, кажется, придумал, как это можно сделать на расстоянии. Только выкладывать я буду не файлы (что было бы глупо, а я не дебил), а ISO диска CDDA. Найду время - сделаю. И буду выкладывать не в открытый доступ, ибо заранее аппаратными средствами вычислить это вполне возможно,

То есть Ты хочешь сказать что аппаратными средствами нельзя "причесать" инфу на ISO диске?

Короче, мы спорим, или просто громкие слова пишем?

Спора нет в принципе, ибо я знаю то что знаю, а есть интерес, который я и хочу удовлетворить, ибо знаю, что есть много незнаемого и есть интерес это проверить, поэтому и возникла просьба выложить материал который мне даст понимание того, чего я не знаю.И просьба скинуть-выложить по 2-ва варианта, 1-МР 3, 2-ой CDDA.

Вставлю свои 5 копеек:
Разницы между AIFF, WAV, LOSELESS и МP3 (=> 256к) не слышно на большинстве современного (и не очень) музыкального материала. Слышны скорее недостатки комнаты, чем какие то "искажения".

Вот основные копейки, ибо имеет место LOW Fi движение, ибо нах стараться если все МР 3 слушают, а им и так сойдёт ибо не услышат, а нам работы меньше а оплата та-же...

[denissimus]

У меня дома TC-electronic Impact twin и мониторы Event PS-6. Но слушать привык, в основном, в AKG-240, правда новых, уже низкоомных. В них не такое разрешение, конечно, зато низ есть, можно даже что-то сводить предварительно (а если для радио, то и окончательно )

А можно объяснить почему для радио окончательно? Не потому ли что в МР 3 формате будет воспроизводиться?

Все ,что воспроизводит радио, чаще всего, проходит этап мп3, это правда. Но проблема качества fm передачи заключается совершенно не в сжатии мпегом. Сама фм-трансляция подразумевает огромную потерю качества, несопоставимо большую, чем цифровое сжатие. Фм-передача, в принципе, подразумевает огромные искажения по всем параметрам, от АЧХ до взаимопроникноверия каналов. Аналоговое радио не подразумевает вообще каких бы то ни было разговоров о качестве. Слова можно разобрать, мелодию угадать и то хорошо... Качество звуковой передачи определяется самым слабым звеном звукового тракта и в случае радио, сжатие мпегом вносит в качество музыки несопоставимо меньшие изменения, чем все остальное - в частности сама фм-передача.
Заниматься серьезным сведением материала, который будет прокручиваться исключительно на радио - более бессмысленная затея, чем открытие педикюрного кабинета в хосписе.

То есть Ты хочешь сказать что аппаратными средствами нельзя "причесать" инфу на ISO диске?

Не очень понял, что значит "причесать"? Я могу создать диск, на котором один трек никогда не сжимался, а другой, прежде чем попасть на CD, был пережат мпегом и только потом вернулся в CDDA. Ничего причесывать и менять я не буду. Если нет доверия, то кто-то из Питера может подъехать и посмотреть всю "кухню" подготовки. Я даже трек нашел максимально подходящий - тот, где есть максимальная прозрачность, звуки во всем спектре АЧХ, очень разный по динамическому диапазону и т.д. Вот не поленился, нашел сегодня офигенно трудный для того, чтобы в споре победил я, файл. Специально демонстрационный. Аппаратными средствами, например спектроанализатором, можно будет, например, найти в треках те частоты, которые срежет мпег и так отличить сжатый от несжатого. (другое дело, что они находятся далеко за пределами слышимости самого крутого слухача). Или же тупо можно заранее открыть файлы в звуковом редакторе и масштабировать графическое отображение волны до максимального разрешения, когда разницу видно глазами. Более того, я настаиваю, что это НУЖНО сделать, чтобы убедиться, что файлы НЕ одинаковые, но только после того, как условный "слухач" попробует определить это в машине ушами. А так я возьму один приблизительно минутный очень выразительный трек очень хорошего качества, где максимально слышно все нюансы звука, потом запишу аудио СД, где будет, допустим, 6 одинаковых треков, из которых половина будет сформирована из wav, а половина из мп3. Слухачу остается всего лишь в машине сказать, какие из них какие. Можете предложить свои треки. Но я по честному выбрал очень хороший для уха трек, который гарантированно никогда не был сжат. Ибо, действительно, в наше время найти такие не так-то просто. Могу изначально выложить его, допустим, в wav, чтобы каждый мог убедиться на любой аппаратуре, что качество записи там очень хорошее и если уж что-то и можно отличить, то именно этот трек.
Я себя загнал в адские условия.
Не скрою, сегодня потренировался уже. Иногда кажется, что могу отличить... Но блин, это адски трудно даже в мониторных наушниках. И в машине просто НЕ-РЕ-АЛЬНО.
С чем я спорил:
1) мп3 в машине ацтой
2) я не могу отличить мп3 от неужатого по причине того, что у меня уши дерьмовые и я профнепригоден (и таких как я много)
3) на форуме есть люди с офигенными ушами, для которых это упражнение, как два пальца об асфальт

Опуская все хамство, которое я услышал в этой теме, для решения этих трех вопросов 4 раза предлагал конкретный спор, который стопроцентно честно и чисто позволит ответить на все эти три вопроса. Спор более чем честный, потому что я поступаю глупо - делаю это бесхитростно, максимально упрощая выполнение условий соперником. Ну мне просто кажется, что так будет убедительнее. Поэтому я выбрал такую схему, очень для меня стремную. Мне ведь тоже не хочется проиграть и прослыть треплом. Я вполне допускаю, что определить это вполне можно. Но, как мне кажется, это может, в принципе, сделать всего 5% людей, а в машине, думаю, 0%. На компьютере, обладая необходимым софтом и знаниями, может сделать каждый.

Если спора не будет, то не надо просто кидаться громкими и необоснованными, а часто оскорбительными заявлениями. (ими вообще лучше не злоупотреблять, даже если ты прав). И если спора не будет, то я выложу диск, чтоб каждый смог проверить себя. Но сделаю это позже. Вдруг кто-то все-таки решится на честный спор. Спор это весело)) Можно, к примеру, спорить не на вискарь, а на статус "трепло" в течении месяца. Я рискую... Треплом вполне могу оказаться и я))

P.S. Вот цитатка из статьи про Mp3 в википедии, извините уж. Кстати, впервые на нее наткнулся сегодня.

Совершенно очевидно, что (возьмём с запасом) битрейта 256 kbps в подавляющем большинстве случаев должно быть более чем достаточно для комфортного восприятия музыки с CDA-источника (44 kHz/16 bit/stereo). Это очевидно не только из моего доморощенного теста, но и по анализу профессиональных слепых тестов (например, германского издания «c’t», июнь 2000 г.): даже в них экспертам не всегда удается «угадать» сжатый до 256 kbps звук, причем тестирование проходит в специально подготовленных помещениях и на дорогом оборудовании, а эксперт знает, что надо «слушать», чтобы почувствовать сжатие.

http://ru.wikipedia.org/wiki/MP3
На 100% подтвердили мои слова и личный опыт. И оказывается еще в 2000г. А я все вискарь выигрываю на автофорумах. Аж стыдно

[maxxtazy]

[Old Dirty Bastard]

У меня дома TC-electronic Impact twin и мониторы Event PS-6. Но слушать привык, в основном, в AKG-240, правда новых, уже низкоомных. В них не такое разрешение, конечно, зато низ есть, можно даже что-то сводить предварительно (а если для радио, то и окончательно )

А можно объяснить почему для радио окончательно? Не потому ли что в МР 3 формате будет воспроизводиться?

Все ,что воспроизводит радио, чаще всего, проходит этап мп3, это правда. Но проблема качества fm передачи заключается совершенно не в сжатии мпегом. Сама фм-трансляция подразумевает огромную потерю качества, несопоставимо большую, чем цифровое сжатие. Фм-передача, в принципе, подразумевает огромные искажения по всем параметрам, от АЧХ до взаимопроникноверия каналов. Аналоговое радио не подразумевает вообще каких бы то ни было разговоров о качестве. Слова можно разобрать, мелодию угадать и то хорошо... Качество звуковой передачи определяется самым слабым звеном звукового тракта и в случае радио, сжатие мпегом вносит в качество музыки несопоставимо меньшие изменения, чем все остальное - в частности сама фм-передача.

Ты это тоже в вики прочёл с датой 1991 года?

То есть Ты хочешь сказать что аппаратными средствами нельзя "причесать" инфу на ISO диске?

Не очень понял, что значит "причесать"?

Ну я и не сомневался...

Я могу создать диск, на котором один трек никогда не сжимался, а другой, прежде чем попасть на CD, был пережат мпегом и только потом вернулся в CDDA.

Вот интересный момент

для решения этих трех вопросов 4 раза предлагал конкретный спор, который стопроцентно честно и чисто позволит ответить на все эти три вопроса. Спор более чем честный, потому что я поступаю глупо - делаю это бесхитростно, максимально упрощая выполнение условий соперником. Ну мне просто кажется, что так будет убедительнее. Поэтому я выбрал такую схему, очень для меня стремную. Мне ведь тоже не хочется проиграть и прослыть треплом. Я вполне допускаю, что определить это вполне можно. Но, как мне кажется, это может, в принципе, сделать всего 5% людей, а в машине, думаю, 0%. На компьютере, обладая необходимым софтом и знаниями, может сделать каждый.

Если спора не будет, то не надо просто кидаться громкими и необоснованными, а часто оскорбительными заявлениями. (ими вообще лучше не злоупотреблять, даже если ты прав). И если спора не будет, то я выложу диск, чтоб каждый смог проверить себя. Но сделаю это позже. Вдруг кто-то все-таки решится на честный спор. Спор это весело)) Можно, к примеру, спорить не на вискарь, а на статус "трепло" в течении месяца. Я рискую... Треплом вполне могу оказаться и я))

бла-бла-бла

P.S. Вот цитатка из статьи про Mp3 в википедии, извините уж. Кстати, впервые на нее наткнулся сегодня.

Совершенно очевидно, что (возьмём с запасом) битрейта 256 kbps в подавляющем большинстве случаев должно быть более чем достаточно для комфортного восприятия музыки с CDA-источника (44 kHz/16 bit/stereo). Это очевидно не только из моего доморощенного теста, но и по анализу профессиональных слепых тестов (например, германского издания «c’t», июнь 2000 г.): даже в них экспертам не всегда удается «угадать» сжатый до 256 kbps звук, причем тестирование проходит в специально подготовленных помещениях и на дорогом оборудовании, а эксперт знает, что надо «слушать», чтобы почувствовать сжатие.

http://ru.wikipedia.org/wiki/MP3

ооооо, какой авторитетный ресурс привели в пример...

[Santa]

внезапно музыкальный холивар на форуме альфистов.

Темы PS3 vs Xbox360 еще никто не разжигал случаем?

[Old Dirty Bastard]

внезапно музыкальный холивар на форуме альфистов.

А Ты слышишь разницу в звуке между самым продвинутым MP 3 и устаревшим CDDA?