Современный авто: вся правда о технологиях и маркетинге.

[Old Dirty Bastard]

Коль про Тойоту, то сюда же

[Typhoon]

О настоящем спортивном звуке моторов БМВ

http://www.worldcarfans.com/11301075230 ... ced-videos



A BMW M135i owner has discovered the cabin engine sound is artificially enhanced, just like in the M5 (F10).

He managed to unplug the sound symposer device and noticed the radio wasn't working anymore. While the car exhaust sounded normal, the low-bass sound of the 6-cylinder engine was gone leaving only a "faint choked turbo six with the dump valve being the loudest thing." He added the differences are more noticeable from 2,500 rpm.

After plugging the device back in, the audio system started working normally and the beefier engine sound was once again available. ©

Из описания ролика ютуба:

M135i belongs to BIMMERPOST member TMP. Showing M135i with factory Active Sound (in-cabin generator) in action (compared to when it's disabled). Full info @ http://f20.1addicts.com/forums/showthread.php?t=786318

Ну и те же технологии озвучки "бешенного мотора" на новой М5:

http://f10.m5post.com/forums/showthread.php?t=588968

[Sonar]

А идиотская приставка М чего стоит...

[Typhoon]

Американское издание Consumer Reports провело собственные исследования и пришло к выводу, что турбированные двигатели менее экономичны, чем атмосферные той же производительности и большего объема.
Небольшие двигатели с турбонаддувом лучше продаются, так как покупателя привлекает маленький объем, когда он рассчитывает на экономичность. На самом деле никакой экономии не получается.
Например, новый мотор EcoBoost от Ford, стоит на 795 долларов дороже старого 2,5 литрового атмосферного, при этом, автомобиль с мотором EcoBoost разгоняется медленнее и потребляет больше топлива, чем конкуренты с обычными атмосферными двигателями, такие как Toyota Camry, Honda Accord и Nissan Altima.

http://autoutro.ru/news/2013/02/06/224733.shtml
http://news.consumerreports.org/cars/20 ... laims.html

[zopuh]

Американское издание Consumer Reports провело собственные исследования и пришло к выводу, что турбированные двигатели менее экономичны, чем атмосферные той же производительности и большего объема.
Небольшие двигатели с турбонаддувом лучше продаются, так как покупателя привлекает маленький объем, когда он рассчитывает на экономичность. На самом деле никакой экономии не получается.
Например, новый мотор EcoBoost от Ford, стоит на 795 долларов дороже старого 2,5 литрового атмосферного, при этом, автомобиль с мотором EcoBoost разгоняется медленнее и потребляет больше топлива, чем конкуренты с обычными атмосферными двигателями, такие как Toyota Camry, Honda Accord и Nissan Altima.

http://autoutro.ru/news/2013/02/06/224733.shtml
http://news.consumerreports.org/cars/20 ... laims.html

no replacement for displacement (c)

[master_of_shadows]

no replacement for displacement (c)

Это смотря что и с чем сравнивать. Журналистам, понятное дело, хочется горяченького и пофиг что машины разные. Ну а можно зелезть и посмотреть таблицу и увидеть например такое (разгон, расход MPG по книжке, намеряли MPG):

Код: Выделить всё

Dodge Dart   1.4L Turbo 4   8.6   31   29
Dodge Dart   2.0L Four      11.0   27   27

И быстрее значительно, и мощи больше и жрёт меньше. Или вот ещё:

Код: Выделить всё

Chevrolet Cruze   1.4L Turbo 4   9.8   28   26
Chevrolet Cruze   1.8L Four      10.5   27   26

Или так:

Код: Выделить всё

BMW X3   2.0L Turbo 4   7.3   24   23
BMW X3   3.0L Six      7.2   21   22
Ford F-150   3.5 V6 Turbo   7.7   17   15
Ford F-150   5.0L V8      7.8   16   15

[Sonar]

Лично мне боюльше по душе большой атмосферник, чем турбоперделка той же мощности. Звук, реакция на педаль, вид подкапотного пространства.

Пс: все вышесказанное не касается турбомонстров вроде стаек и прочих эволюшн. Там все соответствует затее.

[coolesh]

Американское издание Consumer Reports провело собственные исследования и пришло к выводу, что турбированные двигатели менее экономичны, чем атмосферные той же производительности и большего объема.
Небольшие двигатели с турбонаддувом лучше продаются, так как покупателя привлекает маленький объем, когда он рассчитывает на экономичность. На самом деле никакой экономии не получается.
Например, новый мотор EcoBoost от Ford, стоит на 795 долларов дороже старого 2,5 литрового атмосферного, при этом, автомобиль с мотором EcoBoost разгоняется медленнее и потребляет больше топлива, чем конкуренты с обычными атмосферными двигателями, такие как Toyota Camry, Honda Accord и Nissan Altima.

http://autoutro.ru/news/2013/02/06/224733.shtml
http://news.consumerreports.org/cars/20 ... laims.html

no replacement for displacement (c)

Возможно.
Сегодня брат поехал в командировку на камри 2,4 в Воронеж, итог расход 7,9 сред. скорость 91км/ч. Причем поездка напоминала топ гир. Интрига заключалась в следующем одновременый старт с японцами из тц Каширский, только якудза на аэроплане, а он на машине, на мой вопрос накуя, поведал о предыдущем полете на пропеллерном саабе с вместимостью газели))) . Итог топгировский приехали одновременно.

[Gundesvan]

Смотрю Америка плодит - своих асланянов
КПД турбированых двигателей выше, чем атмосферных. Они энергоэфективнее.
По расчетам турбина на интеграле = 16и киловатному мотору (~ 1 бар избытка). Эти киловаты на атмосферниках улетают в трубу.
Даже с учетом более богатой смеси на турбомоторах (~7%), турбированый двигатель в выиграше.

Сравнивать разные (по весу, трансмисси и Сх) машины

[coolesh]

Смотрю Америка плодит - своих асланянов
КПД турбированых двигателей выше, чем атмосферных. Они энергоэфективнее.
По расчетам турбина на интеграле = 16и киловатному мотору (~ 1 бар избытка). Эти киловаты на атмосферниках улетают в трубу.
Даже с учетом более богатой смеси на турбомоторах (~7%), турбированый двигатель в выиграше.

Сравнивать разные (по весу, трансмисси и Сх) машины

Они по моему, как простые потребители сравнивали одноклассников.

Для себя узрел другое, что камри с 3,5 по расходу одинакова с 2,4. Если брать атмосферники, далеко не всегда машина с меньшим обЪемом будет экономичней. У меня ЖС 300 потреблял 12-13 литров в городе, как твинспарк и фокус 2.0.

[Gundesvan]

Смотрю Америка плодит - своих асланянов
КПД турбированых двигателей выше, чем атмосферных. Они энергоэфективнее.
По расчетам турбина на интеграле = 16и киловатному мотору (~ 1 бар избытка). Эти киловаты на атмосферниках улетают в трубу.
Даже с учетом более богатой смеси на турбомоторах (~7%), турбированый двигатель в выиграше.

Сравнивать разные (по весу, трансмисси и Сх) машины

Они по моему, как простые потребители сравнивали одноклассников.

Для себя узрел другое, что камри с 3,5 по расходу одинакова с 2,4. Если брать атмосферники, далеко не всегда машина с меньшим обЪемом будет экономичней. У меня ЖС 300 потреблял 12-13 литров в городе, как твинспарк и фокус 2.0.

В топгире прикольный сюжет был - гоняли на пределе, по трассе Приус, а за ним шел ЕВО Х.
По расходу получилось Приус пережрал Митсубиси

[Gundesvan]

PS наврал
М3 против Приуса

с 3"36

[coolesh]

Смотрю Америка плодит - своих асланянов
КПД турбированых двигателей выше, чем атмосферных. Они энергоэфективнее.
По расчетам турбина на интеграле = 16и киловатному мотору (~ 1 бар избытка). Эти киловаты на атмосферниках улетают в трубу.
Даже с учетом более богатой смеси на турбомоторах (~7%), турбированый двигатель в выиграше.

Сравнивать разные (по весу, трансмисси и Сх) машины

Они по моему, как простые потребители сравнивали одноклассников.

Для себя узрел другое, что камри с 3,5 по расходу одинакова с 2,4. Если брать атмосферники, далеко не всегда машина с меньшим обЪемом будет экономичней. У меня ЖС 300 потреблял 12-13 литров в городе, как твинспарк и фокус 2.0.

В топгире прикольный сюжет был - гоняли на пределе, по трассе Приус, а за ним шел ЕВО Х.
По расходу получилось Приус пережрал Митсубиси

С3 - сколько у тебя по городу получается?

С приходом тепла 7,8. Мотор 1,4 98 сил. Но мои результаты не показатель я больше в прогреваюсь и пробке стою, чем еду. Причем чтобы его прогреть до момента выключения индикатора холодного двигателя при -5, нужно минут 10. А все потому что в зеленой европе запретили греть машины. в результате при запуске даже в -25 мотор работает на холостых 800 по тахометру. Я грею минут 5 обычно, если сразу поехать, то вспоминаем про технику поддрачивания акселератора, как на не прогретых, карбюраторных моторах.)) Забавная тарантаска, помолодел я с ней.

[Gundesvan]

С приходом тепла 7,8. Мотор 1,4 98 сил. Но мои результаты не показатель я больше в прогреваюсь и пробке стою, чем еду. Причем чтобы его прогреть до момента выключения индикатора холодного двигателя при -5, нужно минут 10. А все потому что в зеленой европе запретили греть машины. в результате при запуске даже в -25 мотор работает на холостых 800 по тахометру. Я грею минут 5 обычно, если сразу поехать, то вспоминаем про технику поддрачивания акселератора, как на не прогретых, карбюраторных моторах.)) Забавная тарантаска, помолодел я с ней.

У мну С4 1,6автомат - 10,2
Правда прогревается очень быстро 2-3минуты при -10.
И не едет нихрена...)))

[coolesh]

С приходом тепла 7,8. Мотор 1,4 98 сил. Но мои результаты не показатель я больше в прогреваюсь и пробке стою, чем еду. Причем чтобы его прогреть до момента выключения индикатора холодного двигателя при -5, нужно минут 10. А все потому что в зеленой европе запретили греть машины. в результате при запуске даже в -25 мотор работает на холостых 800 по тахометру. Я грею минут 5 обычно, если сразу поехать, то вспоминаем про технику поддрачивания акселератора, как на не прогретых, карбюраторных моторах.)) Забавная тарантаска, помолодел я с ней.

У мну С4 1,6автомат - 10,2
Правда прогревается очень быстро 2-3минуты при -10.
И не едет нихрена...)))

1,6 который ЕР 6? Мой карапуз достаточно бодр, особенно в городских скоростях.