Кто управляет миром? Начинающим конспирологам.

[Smit]

Да какое прозрел. Финансы, делающие финансы, и финансисты на модных БМВ, это одна из его особенностей, проявившаяся в последнее время.
...
Метод:
1)
...
7)
...

Как это всё похоже на правду.

[F. degli A.]

<...> сама система насквозь порочна и рассчитана только на определенную группу, которая ее придумала, поддерживает и получает практически весь профит
ЕЕ надо ломать и чем быстрее тем лучше для всех
больно, тяжело, катастрофично, но надо

Полсон, бывший в 2008 г. министром финансов США, написал в своих мемуарах, что Путин, будучи в Пекине на открытии Олимпийских игр (как раз во время 5-ти дневной войны), предлагал китайцам вместе сбросить американские трежеря.
Китайцы этого делать не стали.

Любой кризис в америке будет крыться за счет всего остального мира

Так точно. В чем вскоре сможем убедиться.

[F. degli A.]

<...>Им не первый раз просаживать миллиардные суммы, вся автоиндустрия этим занимается десятилетиями. Главное же что в этой системе для управленцев — показать акционерам вкладывающимся в акции компании что мы стараемся, в жёсткой конкуренции делаем максимум, активничаем, вкладываемся в бренды, и выписать за это себе бонусы. А выхлоп, ну кому интересен выхлоп: будут убытки, спишут, а будет прибыль, так будет ещё больше бонусов.<...>

У Теслы отношение стоимости акции к ее доходности равно 200 (у VW - 5).
И Тесла далеко не единственный пример раздутой и ничем не оправданной стоимости акций. FAANG - там же.
GE финансовый инжиниринг уже довел до ручки.
Так что пирамида рухнет неизбежно. Вопрос - что взамен ...

[Touring*]

Так рынок акций таким был всегда: держатели играют друг против друга, изо всех сил качают стоимость, а компания косит деньги с этого рынка в обмен на свои акции и делает на них реальные продукты. Может обанкротится, а может и взлететь.

Тесла так или иначе запустила три реальные машины в производство, и это совершенно реальное достижение её конструкторов и производственников. Акционеры выкупающие акции всё это профинансировали. Благодаря Тесле автоиндустрия получила проценку спроса на товарные электромобили, так как никто из ведущих игроков до этого не хотел вваливать несколько миллиардов в такой эксперимент.

Если пузырь капитализации Теслы сдуется, а скорее всего так, одни спекулянты перетянут денег у других, и параллельно профинансируют этот полезный опыт.

[F. degli A.]

<...>Если пузырь капитализации Теслы сдуется, а скорее всего так, одни спекулянты перетянут денег у других, и параллельно профинансируют этот полезный опыт.

Боюсь, что в этот раз обычным циклическим кризисом отделаться не получится.
P.S. Как маркетолог Маск гений конечно.

[Touring*]

Я не думаю что дело прямо таки в Маске, феномен Теслы скорее отражает количество горячих денег на руках. Паркуют в неё излишки что дурные, даже несмотря на убытки компании, в расчёте на будущий взлёт. Значит ожидания в позитивной зоне и аппетит к риску высокий.

А так, возвращаясь в реальный мир, американская экономика в 2018-м прошла пики 2000-х по потреблению автомобильного бензина, авиационного топлива, электричества. Несмотря на вроде-как-бы более экономичные моторы, источники освещения и так далее.

[F. degli A.]

Я не думаю что дело прямо таки в Маске, феномен Теслы скорее отражает количество горячих денег на руках. Паркуют в неё излишки что дурные, даже несмотря на убытки компании, в расчёте на будущий взлёт. Значит ожидания в позитивной зоне и аппетит к риску высокий.

А так, возвращаясь в реальный мир, американская экономика в 2018-м прошла пики 2000-х по потреблению автомобильного бензина, авиационного топлива, электричества. Несмотря на вроде-как-бы более экономичные моторы, источники освещения и так далее.

Это абсолютно естественно, т.к. их экономика сейчас в верхней точке экономического цикла.
Но: PMI ухудшаются с середины прошлого года, капитальные расходы также падают достаточно давно. Вместо запланированных ФРС повышений ставки (емнип 3 до конца 2019) - об этом шла речь весь 2018, сейчас рынки ждут её снижения и закладываются на 3-4 снижения до конца 2020.
Сейчас о грозящей рецессии в США только ленивый не говорит, хотя еще год назад объявившего это посчитали бы городским сумасшедшим.
Причем я уверен, что грядущая острая фаза кризиса не ограничится банальной рецессией на пару кварталов, потому что в системе накоплены колоссальные диспропорции.

По ссылке - динамика накопления капитала частным сектором в США с середины 1920-х г.г. по настоящий момент:
https://twitter.com/KeineWunder/status/ ... 9382873088
Учтены только нефинансовые организации. Синий график - общая динамика, оранжевый - станки и оборудование.
Эффективность реального сектора экономики США падает начиная с середины 1960-х (здесь они близки с СССР, там экономика начала тормозиться примерно в это же время). Последний серьезный всплеск - особенно заметен на инвестициях в станки и оборудование - за десятилетие с начала 1990-х по 2000 г., как раз когда они переваривали рынки стран бывшего соц. лагеря и сателлитов СССР.

P.S. Навязывать свою точку зрения не буду. Ход событий всё покажет. Тем более, что недолго уже осталось.

[Gundesvan]

Накачка стоимости на примере небезызвестной Селении. Её ценная фишка была в том что это конвейерный поставщика Фиата, поэтому маржинальный.

В апреле 2000-го, Фиат продал своё подразделение Фиат Лубриканти (FL) за 400 млн. долларов частному лондонскому инвестфонду Doughty Hanson fund. Они нагрузили его долгом, отжали денежный поток, переименовали в FL Selenia, и в сентябре 2003-го перепродали за 750 млн. долларов другому частному инвестфонду, уже нью-йоркскому, Vestar Capital Partners. DH cделал 20% годовых только на изменении стоимости, без учёта присвоенной прибыли и обвески долгом.

Те сделали то же самое и в ноябре 2005-го перепродали компанию людям тоже из частного инвестфонда, нью-йоркского, по-соседству, Kohlberg Kravis Roberts & Co, за 1 млрд. долларов. VCP cделал 15% годовых только на изменении стоимости, без учёта присвоенной прибыли и обвески долгом.

Данные ребята сделали ровно то же самое, и в сентябре 2007-го перепродали фирму профильному покупателю, малайзийскому нефтехимическому концерну Petronas, за 1,4 млрд. долларов. KKR сделал 20% годовых только на изменении стоимости, без учёта присвоенной прибыли и обвески долгом.

И они в своей среде называют это жонглирование с отжатием финансовой деятельностью и инвестициями! Вопрос, а почему сразу реальную компанию Фиат Лубриканти не купил реальный профильный нефтехимический концерн, а она пошла по рукам околофинансовых людей, заведя в их фирмы на пустом месте 1 млрд+ американских денег? Это похоже на осознанно построенную систему, в которой реальный бизнес менее важен, чем финансовый.

Так и продаются компании.
Фиат по заниженной цене продал. Петронас по завышенной купил.
Мимо налогов - обои. "Отжатые потоки" на какихнибудь кайманавых островах. Инвестфонды получили комиссионные от сестер петронасов и братьев аньелли).
Странно что их за жопу не взяли))

[Touring*]

Я думаю термин коммунистов реальный сектор (и параллельный нереальный что-ли?) давно неактуален. Производство всё более эффективное, не нужно столько станков, как раньше, чтобы делать необходимые товары. Ещё, при нынешней мировой промышленной кооперации вместо американских фирм, как было в 70-х, вкладывает в оборудование уже кто-то другой, в Европе или Китае. Зато с 70-х растёт доля сложных услуг, того же программирования, где американские корпорации лидируют. Существенные вложения делаются в этой сфере, и больше не отражаются в графе "станки и оборудование".

Вообще, сейчас важно кто получает максимальную долю прибыли с продажи готового продукта, созданного в мировой кооперации. И это во многом американские компании, как организатор, патентообладатель, и маркетирующая организация. "Железоделатель" в этой системе может быть вовсе не в США, быть контрактным, он сейчас получает за свои услуги достаточно небольшие деньги. Apple здесь самый яркий пример.

СССР схлопнула по-моему иная проблема, чем падение эффективности. С таким количеством природных ресурсов внутри себя и подневольным населением он мог жить при падающей эффективности ещё лет сто. Но к 80-м годам это была страна военного заказа, где остальное делалось по остаточному принципу. Все толкавшее тогда развитие вперёд, те же технологически ёмкие космические программы, имели заказчиками в первую очередь военных. У меня например все родственники прямо работали на военных, и это было сплошь и рядом. Вся наука на них работала.

С естественным падением военного заказа при "разрядке" эта экономика начала схлопываться, так как она в большой свой части была не способна делать что-то иное кроме военной продукции. Которая штучная, и поэтому дорогая. А нужно было делать массовую и дешёвую бытовую продукцию для нужд людей. Это совершенно иные заводы и иная организация производства, ориентированного на типизацию, высокую повторяемость характеристик продукции, минимизацию удельных издержек.

[KorzH]

Как вы смотрите на отрицательную доходность?

[Gundesvan]

Я думаю термин коммунистов реальный сектор (и параллельный нереальный что-ли?) давно неактуален. Производство всё более эффективное, не нужно столько станков, как раньше, чтобы делать необходимые товары. Ещё, при нынешней мировой промышленной кооперации вместо американских фирм, как было в 70-х, вкладывает в оборудование уже кто-то другой, в Европе или Китае. Зато с 70-х растёт доля сложных услуг, того же программирования, где американские корпорации лидируют. Существенные вложения делаются в этой сфере, и больше не отражаются в графе "станки и оборудование".

Вообще, сейчас важно кто получает максимальную долю прибыли с продажи готового продукта, созданного в мировой кооперации. И это во многом американские компании, как организатор, патентообладатель, и маркетирующая организация. "Железоделатель" в этой системе может быть вовсе не в США, быть контрактным, он сейчас получает за свои услуги достаточно небольшие деньги. Apple здесь самый яркий пример.

СССР схлопнула по-моему иная проблема, чем падение эффективности. С таким количеством природных ресурсов внутри себя и подневольным населением он мог жить при падающей эффективности ещё лет сто. Но к 80-м годам это была страна военного заказа, где остальное делалось по остаточному принципу. Все толкавшее тогда развитие вперёд, те же технологически ёмкие космические программы, имели заказчиками в первую очередь военных. У меня например все родственники прямо работали на военных, и это было сплошь и рядом. Вся наука на них работала.

С естественным падением военного заказа при "разрядке" эта экономика начала схлопываться, так как она в большой свой части была не способна делать что-то иное кроме военной продукции. Которая штучная, и поэтому дорогая. А нужно было делать массовую и дешёвую бытовую продукцию для нужд людей. Это совершенно иные заводы и иная организация производства, ориентированного на типизацию, высокую повторяемость характеристик продукции, минимизацию удельных издержек.

[F. degli A.]

Как вы смотрите на отрицательную доходность?

Как на большой подарок пенсионным и страховым фондам.
Они теперь вынуждены будут активно идти на рынок не облигаций, а более доходных акций - с типа высоким рейтингом, разумеется.
Со всеми сопутствующими рисками.

[Gundesvan]

Как вы смотрите на отрицательную доходность?

Как на большой подарок пенсионным и страховым фондам.
Они теперь вынуждены будут активно идти на рынок не облигаций, а более доходных акций - с типа высоким рейтингом, разумеется.
Со всеми сопутствующими рисками.

Эм.. о чьих ПФ речь?))

[F. degli A.]

Как вы смотрите на отрицательную доходность?

Как на большой подарок пенсионным и страховым фондам.
Они теперь вынуждены будут активно идти на рынок не облигаций, а более доходных акций - с типа высоким рейтингом, разумеется.
Со всеми сопутствующими рисками.

Эм.. о чьих ПФ речь?))

Европейских прежде всего.
Хотя от отрицательных доходностей по европейским гос. обязательствам наверняка и американские и японские фонды пострадали.
Я не знаю структуры их портфелей, но предполагаю, что европейские гос. облигации там тоже должны быть.
ПФ традиционно вкладываются преимущественно в низкорисковые активы, которыми считаются гос.облигации, но у многих есть ограничения по вложениям в активы с отрицательной доходностью. Таким образом, складывающаяся ситуация с доходностью на рынке гос. облигаций вынуждает их покупать более рисковые активы, чтобы хоть какую-то прибыль получить.

Крупнейший в мире японский государственный пенсионный фонд (GPIF) в конце прошлого года понес самые крупные квартальные потери с 2001 г. (136 млрд долларов) после обвала бирж в декабре 2018:
https://interfax.com.ua/news/economic/562946.html
А в недавно закончившемся 1-м квартале 2020 финансового года получил доход аж в 2,4 млрд долларов (0,2% от инвестиций):
https://www.tinkoff.ru/invest/news/253579/

[Touring*]

Полсон, бывший в 2008 г. министром финансов США, написал в своих мемуарах, что Путин, будучи в Пекине на открытии Олимпийских игр (как раз во время 5-ти дневной войны), предлагал китайцам вместе сбросить американские трежеря. Китайцы этого делать не стали.

Любой кризис в америке будет крыться за счет всего остального мира

Так точно. В чем вскоре сможем убедиться.

Если вы посмотрите на общий размер американского долга летом 2008-го ($10 трлн.), то он составлял 68% от их ВВП ($14,5 трлн.). Если посмотрите на структуру владения долгом, то 81% этого долга владели американские держатели, и только 19% иностранные. Не такая и сильная зависимость от иностранных держателей.

Внешний долг США в 2008-м составлял 13% американского ВВП. Проценты к выплате иностранным держателям долга (по ставке между 4 и 7%) находились на отметке около $95 млрд. в год, или 0,65% американского ВВП. Заметно, но ещё не критично для роста и устойчивости, так как вешние выплаты раза в четыре меньше цифр среднего роста экономики США за десятилетие (~2,5% годовых).

Из иностранных держателей, на тот момент $550 млрд. или 5,5% всего долга владел Китай. РФ на тот момент владела $100 млрд. долга, или 1% от его общего размера. Кредитуя США через покупку выпущенного им долга эти страны получали на свои вложения долларовую доходность порядка 4-4,5% годовых, или $25 и $4,2 млрд. в год соответственно.

Во-первых очевидно, что размеры располагаемого Китаем и РФ долга несопоставимы. Какой смысл владельцу 5,5% долга слушать рискованные предложения владельца 1% долга? Скорее будет наоборот.

Во-вторых, несопоставимая взаимозависимость экономик: взаимная торговля РФ и США довольно мала, а торговля Китая и США наоборот велика, с заметным торговым дефицитом для США и соответственно торговым профицитом для Китая. Этот профицит важен для Китая, так как США для него очень ёмкий рынок сбыта готовой продукции. Данный перекос в торговле и компенсируется обратным движением по капитальному счёту, то есть выкупом Китаем американского долга.

К тому же Китай получает на свои вложения в американский долг не такой малый, и, главное, предсказуемый доход. Который не факт что принесли бы альтернативные этому вложения в европейский долг, или же в собственную экономику. Ведь строительство ещё одного аэропорта рядом с существующим (что не нонсенс для Китая) с точки возврата а не освоения средств идея так себе.

На данный момент Китай владеет 5,0% от американского долга, что в деньгах составляет уже $1,1 трлн. К слову, ровно таким же объёмом американского долга сейчас владеет Япония, также активно торгующая со США. Получают на свои вложения неплохую долларовую доходность, порядка 4%.

РФ по имеющимся данным летом 2018-го всё таки вышла из своих ~1% американского долга, преимущественно в золото. Этот выход ожидаемо не повлиял на оценку привлекательности и доходности американского долга. Потеряет ли РФ в стоимости и доходности вложений от этого телодвижения, или выиграет, покажут ближайшие несколько лет.

Структура держателей долга США на данный момент.





Основные держатели внешней части долга США на данный момент, $ млрд.



Временная динамика внешней части долга США, $ млрд.



Временная динамика китайского участия в долге США, $ млрд.



Временная динамика динамика российского участия участия в долге США, $ млрд. (левая шкала, бордовая линия), против вложений в золото, $ млрд. (правая шкала, зелёная линия).