Стройка

[Touring*]

Пример проекта, это дома на двух последних фото.

[Touring*]

Поэтажные планы.

На первых этажах коллективные постирочные, колясочные, и кладовки, по одной на квартиру.

[Touring*]

Культура проектирования у финнов давно устоявшаяся.

Всё продумывается до мелочей, от несущего конструктива до долговечности фасадной облицовки и особенностей её крепления. Планировки квартир рациональны, но без лишней экономии там где это может снизить удобство пользования. Транзитные пространства (коридоры) финны делают минимальной площади, но чтобы при этом не было тесно. Спальни как место временного пребывания также делают минимальной площади. Залы как место постоянного пребывания наоборот максимальной, объединяя их с кухнями. Принудительная мехвентиляция, устанавливаемая в Финляндии в многоквартирных домах с 80-х годов по умолчанию, позволяет иметь хорошо вентилируемые кухни-залы, а также обеспечить гарантированный воздухообмен в детских спальнях площади 8-10 м2, и родительских площади 13-16 м2, что делает их комфортными для сна.

Российские проектировщики т. н. "евро-квартир" пытаясь сделать их более компактными слепо копируют европейский подход, подобные планировочные решения, но при этом экономят на инженерном наполнении, мехвентиляции. И это ошибка, ведь убери мехвентиляцию, и придётся ради комфорта делать кухню снова отдельной, и увеличивать площадь спален, то есть возвращаться к стандарту 70-х. Чуда не бывает, рост компактности и снижение затрат на строительство при сохранении удобства пользования это следствие применения более дорогостоящего инженерного наполнения.

2-спаленные квартиры в 64-80 м2 + размерная лоджия.




3-спаленные квартиры в 87-93 м2 + размерная лоджия и терраса.




4-спаленные квартиры в 117-118 м2 + размерная лоджия и терраса.

[ВОРОБЕЙ]

интеграция с природой
планы фараоновские
культура проектирования 3-е тысячелетие до н. э.

[Tone]

Есть заметная разница в подходе.

В 20-х архитекторы в наиболее прогрессивных странах мира стали перефокусироваться с возведения дорогих штучных арт-объектов, памятников эгоизму заказчика и архитектора на качество проживания в домах массового жилья. А это в первую очередь качество инсоляции и микроклимата, а потом уже гармония форм и декор. Решили что качество проживания важнее, чем декор, от которого можно отказаться. В полную силу всё это пошло в 50-х.

Тогда же и в СССР наконец поняли что имитацию Ренессанса (позднее названную в народе сталинками) строить дальше достаточно бессмысленно. Нужно также строить рациональнее, в новых техниках, и улучшать качество именно массового жилья, а не дорогих арт-объектов, памятников эгоизму заказчика и архитектора. Не все советские архитекторы с этим согласились, для них это был существенный удар.

Сегодня разницы в подходах не так много. Есть национальные особенности - но глобализация уравняла всех и вся. Советская архитектурная школа была одной из самой передовых в мире. Это касается и экспериментов с домами-коммунами в 20ых, и расцвет конструктивизма в 30ых (сегодня существует отдельное направление туризма по памятникам той эпохи), и эксперименты в массовом жилье в 60ых. Сталинский ампир - такой же шик эпохи, как Москва-сити еще вчера. Но, замечу, что спрос на "сталинки" обусловлен у нас не только генетической памятью - у этой архитектуры не мало преимуществ как конструкционных, так и эстетических. Тем более, что сегодня есть выбор на любой глаз и кошелек - рынок гибко реагирует на спрос.

К слову, читая мемуары главного архитектора Ленинграда (заставшего на рабочем месте в том числе период блокады) я вижу там гораздо более смелые, дальновидные и обоснованные соображения о перспективах развития города (с оглядкой на историческую преемственность), чем новости из отдела архитектуры города сегодня. Диктатуры партии тогда и диктатура рынка сейчас могут поспорить за место в рейтинге антисоциальности.

Продать жилье в пригородах под видом "единения с природой" тем, кому не хватило на квартиру у метро пытаются ныне и у нас:
https://www.sevgorod.ru/object/ecocity/

Культура проектирования у финнов давно устоявшаяся.

Всё продумывается до мелочей, от несущего конструктива до долговечности фасадной облицовки и особенностей её крепления. Планировки квартир рациональны, но без лишней экономии там где это может снизить удобство пользования. Транзитные пространства (коридоры) финны делают минимальной площади, но чтобы при этом не было тесно. Спальни как место временного пребывания также делают минимальной площади. Залы как место постоянного пребывания наоборот максимальной, объединяя их с кухнями. Принудительная мехвентиляция, устанавливаемая в Финляндии в многоквартирных домах с 80-х годов по умолчанию, позволяет иметь хорошо вентилируемые кухни-залы, а также обеспечить гарантированный воздухообмен в детских спальнях площади 8-10 м2, и родительских площади 13-16 м2, что делает их комфортными для сна.

Раньше мы часто бывали в Финке, и не мало проводили время в городах, городишках, отелях, хуторах, дачах и во всех возможных формах скандинавского бытия. И даже присматривали квартиры, как альтернативы даче. Действительно, первое впечатление было "вау!". Лаконичный быт и мебель, сауны в подвалах, кладовки, места хранения велосипедов. Но как только ты начинаешь регулярно пользовать этот мнимый "фэн-шуй", то тебя неизбежно начинают раздражать эти одинаковые коробки-дома, низкие потолки, маленькие спаленки, стандартная мебель, цвета, пустые улицы по вечерам, обеды на заправках ABC и полная отчужденность в образе жизни. Вся их "комфортная архитектура" сфокусирована в первую очередь на социальном жилье - живут в ней отнюдь не зажиточные фины. Мы не берем в расчет Хельсинки - это аналог нашей столичной "не всей России". А остальная Суоми, сколько нибудь материально состоятельная, стремится иметь свой дом и участок, или дачу. И вот там есть на что посмотреть и чему поучиться - уединенные дома, выстроенные в гармонии с природой, без трехметровых заборов, энергоэффективные и комфортные. Плюс инфраструктура, включая мусорные баки на гравийной дорожке в глухом лесу и остановку школьного автобуса в болотно-озерной глуши.
Типовая скандинавская застройка же - мрак и уныние, пускай даже рациональная и с хорошим воздухообменом. Надо понимать, что комфорт проживания в большом городе - это в том числе возможность выйти на прогулку, полюбоваться перспективой проспектов, набережных, архитектурой домов, мостов, фантазией устроителей скверов, парков, клумб и прочими излишествами урбанизации. Я с удовольствием гуляю по улицам Вены, Петроградской стороны в Петербурге, вдоль каналов Амстердама. И решительно не испытываю никакого удовольствия, перемещаясь по улицам Хельсинки или Турку (за исключением прибрежной зоны и тлетворного "русского имперского наследия" в центре). У нас уровень "комфорта" и удовлетворенностью жизнью вряд ли сильно выше финского - но уж чему я решительно не завидую, так это скандинавской архитектуре и образу быта (не жизни).

[Touring*]

Насчёт школы... чёрт знает, внутри говорят много, а снаружи о русских конструктивистах именно в архитектуре почти не знают. Если брать период 20-х годов то люди хоть сколько нибудь близкие этой теме о Весниных и Голосове слышали, о Гинзбурге меньше. Хотя он наверное самый отметившийся в тот период именно в жилье, действительно классные работы, но их немного. Сталианс 50-х, опять же, конечно шик, но эпохи именно внутренней, не связанной с миром. В конце 50-х снаружи это смотрелось странно: русские коммунисты строят эклектику прошлых эпох для своего правящего класса, узкой прослойки, базируясь на архитектуре итальянского Возрождения, в то время как их рабочие живут покомнатно семьями, в бараках без удобств. В то время как в развитых странах озаботились жильём для рабочих, конечно же поквартирно, и с удобствами. Советские архитектурные 60-е, в жилье тогда уже было тотальное заимствование, с лагом отставания, а иначе и быть не могло. Но хотя бы стали строить массовое жильё, с поквартирным заселением семьями.

[Touring*]

Что до финнов, они довели до ума сборное жильё, железобетонное, по факту это такие качественные советские панельки 80-х, без их минусов. При этом довели конечно раньше советских разработчиков, как и датчане или французы, всё это есть в книгах Розанова и Дыховичного 70-80-х. Те завидовали западным фирмам в ряде моментов, но реализовать у себя не могли, не давала промышленность, её возможности. Любопытно, что в 50-х задумывали строить в крупнопанельном конструктиве не то что получилось в итоге, экономные здания для переселения масс из бараков, а то что сейчас называется сталинками, прорабатывали для этого конструкцию панельного стыка с закрывающими его нащельниками, орнаментами, иным декором. Построили несколько опытных зданий в конце 40-х-начале 50-х. Планировали в такой технике строить огромные дома, с завершениями в духе эклектики, про всё это есть в книге Лагутенко начала 50-х. Но быстро поняли что технология не проработана, темп строительства низкий и вообще денег на это если честно нет, поэтому такие здания и не появились на свет. А так было бы ещё одно советское отклонение от мира, сборные крупнопанельные дома имитирующие Возрождение.

[Touring*]

По Питеру, жил там 4 года, в Озерках, на Измайловском у Обводного, и на старо-Невском, окраина, серый пояс и центр. Сила города в людях, и конечно в набережных-закатах, а слабость в обшарпанности и явной нехватке денег.

Проспекты, да, здорово.




Вода, открытое пространство, это вообще любимое.



Регулярно ходил по 15-20 км по набережным, Малоохтинская, Свердловская, Октябрьская, Выборгская, большое удовольствие.

[Touring*]

На Малой Охте справа от моста Александра Невского есть отличный сталианс 30-х, работы Симонова и Рубаненко. В те годы он был ещё ко времени, в ритме с миром. И вообще мне нравится, очень камерный и уютный квартал, отлично спланирован, не помпезный как иные представители этого жанра. Жаль что он подобающе не ухожен. Так и не добрался его пофотографировать толком.

[Touring*]

Современные реализации данной эстетики с упрощенным декором и стеклом смотрятся сомнительно. Судейский дом на Савушкина.

[Touring*]

Достаточно странный новый проект бюро Герасимова в Московском районе, на улице Победы. Глаз не верит, гротеск, но материалы фасада конечно отличные.






При том что прямо напротив ветхое и печальное, и скорее всего таким останется.



Да и советские интерпретации были всё же гармоничнее.

[Touring*]

Ровно у того же бюро Герасимова в проекте рядом с Московским вокзалом гораздо лучше получилось выдержать баланс между историей города и современностью, не упав при этом в гротеск. Качество монтажа облицовки конечно гуляет, и внутренние фасады выполнены позорно, но концепция удачная, и материалы лицевых фасадов добротные.








Правда так реализованы только три первых дома. Следующие за ними уже сильно проще, а дальше вообще ужасны, это безжалостное зарабатывание денег.

[Touring*]

ЮИТ совместно с бюро Орешкина построил на Петроградке чуть-чуть нового югеншдштиля. Вышло достаточно сомнительно в ряде моментов, что-то получилось и играет, а что-то нет. Окружение жутковатое.





Опять же исторические оригиналы гармоничнее. И увы не так ухожены как должны бы.

[Touring*]

ЛСР и бюро Герасимова построили на Крестовском имитацию итальянского палаццо, и получилось так же гротескно, как и с домом на Победы.

[Touring*]

Там же, на Крестовском, ровно те же авторы подключив бюро Чобана построили современный проект. Отличная интеграция, добротные материалы, архитекторы ничего не имитировали, виден лишь ряд аккуратных отсылок.