Club Italia

**Вит** » Ср дек 08, 2010 8:34 pm

zopuh писал(а):
Komiss писал(а):В данном случае ты "виноват,лишь за то, что угнали именно у тебя". Самое смешное, что ты именно должен доказывать, что не виноват, а не всякие-там-менты-следаки и пр. искать реальных виноватых.

и развивая мысль по твоей логике - Бррррррр, в ж.пу всех тех, кто думает,что автомобили иметь надо(с)

Ваня изначально вопрос постаил не корректно. На не корректный вопрос не может быть корректного ответа. Стирль Эхо-Москвы форева :-D

Что касается обязанности доказывания. Она лежит на органах предварительного следствия, почитайте УК и УПК. Ты не обязан доказывать что не совершал преступления/не содействовал совершению преступления

**TBX** » Ср дек 08, 2010 8:39 pm

Вит писал(а):Что касается обязанности доказывания. Она лежит на органах предварительного следствия, почитайте УК и УПК. Ты не обязан доказывать что не совершал преступления/не содействовал совершению преступления

ну они типа и доказали- твоя машина? твоя машина. ну значит ты и совершил.

**Вит** » Ср дек 08, 2010 8:40 pm

TBX писал(а):
Вит писал(а):Что касается обязанности доказывания. Она лежит на органах предварительного следствия, почитайте УК и УПК. Ты не обязан доказывать что не совершал преступления/не содействовал совершению преступления
ну они типа и доказали- твоя машина? твоя машина. ну значит ты и совершил.

Причинно-следственная свзязь хромает. Опять рекомендую почитать УПК. Машина тут не причем )

**TBX** » Ср дек 08, 2010 8:49 pm

Вит писал(а):
TBX писал(а):
Вит писал(а):Что касается обязанности доказывания. Она лежит на органах предварительного следствия, почитайте УК и УПК. Ты не обязан доказывать что не совершал преступления/не содействовал совершению преступления
ну они типа и доказали- твоя машина? твоя машина. ну значит ты и совершил.

Причинно-следственная свзязь хромает. Опять рекомендую почитать УПК. Машина тут не причем )

почему-же? изначально было сказанно что машина засветилась в чём-то криминальном. вот тупа- угнали и исполнили пока ты дома спал и даже ещё в мыслях не имел заявить об угоне. исполнители убежали, а машина- вот она. кто первый подозреваемый?

**Вит** » Ср дек 08, 2010 8:57 pm

TBX писал(а):почему-же? изначально было сказанно что машина засветилась в чём-то криминальном. вот тупа- угнали и исполнили пока ты дома спал и даже ещё в мыслях не имел заявить об угоне. исполнители убежали, а машина- вот она. кто первый подозреваемый?

Слушай, у тебя явно с логикой что-то не так и ты не понимаешь что я пишу ))

1) Если не хочешь читать УПК, найди пару статеек в интернете про презумпцию невиновности в УП ))

2) Следуя твоей логике, получается, что если кто-то в белых шортах зарезал чела в Сан-Диего, то ты - ТВХ, обладатель таких же былх шорт, виновен ))) Поздравляю :smt006

**flavor** » Ср дек 08, 2010 8:57 pm

Вит писал(а):
TBX писал(а):почему-же? изначально было сказанно что машина засветилась в чём-то криминальном. вот тупа- угнали и исполнили пока ты дома спал и даже ещё в мыслях не имел заявить об угоне. исполнители убежали, а машина- вот она. кто первый подозреваемый?

Слушай, у тебя явно с логикой что-то не так и ты не понимаешь что я пишу ))

1)Если не хочешь читать УПК, найди пару статеек в интернете про презумпцию невиновности в УП ))

2) следуя твоей логике, получается, что если кто-то в белых шортах зарезал чела в Сан-Диего, то ты - ТВХ, обладатель таких же былх шорт, виновен )))

не таких же !! а именно этих шорт ;-)

!

**Вит** » Ср дек 08, 2010 8:58 pm

flavor писал(а):
Вит писал(а):
TBX писал(а):почему-же? изначально было сказанно что машина засветилась в чём-то криминальном. вот тупа- угнали и исполнили пока ты дома спал и даже ещё в мыслях не имел заявить об угоне. исполнители убежали, а машина- вот она. кто первый подозреваемый?

Слушай, у тебя явно с логикой что-то не так и ты не понимаешь что я пишу ))

1)Если не хочешь читать УПК, найди пару статеек в интернете про презумпцию невиновности в УП ))

2) следуя твоей логике, получается, что если кто-то в белых шортах зарезал чела в Сан-Диего, то ты - ТВХ, обладатель таких же былх шорт, виновен )))

не таких же !! а именно этих шорт !

Синекот, ну объясни ему, а? ))

**flavor** » Ср дек 08, 2010 9:02 pm

ПО-моему вы не поняли друг-друга..
Ушастик говорит что он спал ( не женат, один проживает в типичной панельной многоэтажке, консьержки и камер - нет) у него угнали тачку и через пол часа после угона неустановленное лицо "куралесит пистолетом" и сваливает, через два часа ему говорят ты стрелял и скрылся на машине г/н ху159й 199..
Ушастик то реально спал и кому тут и что доказывать ?

**TBX** » Ср дек 08, 2010 9:05 pm

Вит писал(а):Слушай, у тебя явно с логикой что-то не так и ты не понимаешь что я пишу ))

я прекрасно понимаю что ты пишешь, но если хочешь поумничать- давай поумничаем :-D

Вит писал(а):Если не хочешь читать УПК, найди пару статеек в интернете про презумпцию невиновности в УП ))

если ты такой знаток кодексов, то как ты ставишь равенство между подозреваемый и виновный? возможно в суде дело развалится за недостаточностью, только есть ли в этом _стопроцентная_ уверенность?

Вит писал(а): следуя твоей логике, получается, что если кто-то в белых шортах зарезал чела в Сан-Диего, то ты - ТВХ, обладатель таких же былх шорт, виновен )))

чета не вижу связи с моим предидущим постом... поясни?

RZ » Ср дек 08, 2010 9:05 pm

TBX писал(а):
Arthur писал(а):В поправках, предложенных сторониками легализации огнестрела, небыло никаких ключиков.

а вот что у нас есть сейчас- вот в такой коробушке можно хранить огнестрел

http://safegun.ru/catalog/good-25.html

Палку перегибать не надо.
Приведенный тобой в пример пистолетный сейф предназначен для организаций, где разумеется есть охрана и нет никаких детей, или для хранения травматика, поскольку сейчас короткоствол для гражданского оборота запрещен.
Мало того, в случае легализации огнестрела законодательство должно быть существенно пересмотрено.

**flavor** » Ср дек 08, 2010 9:10 pm

Другая подобная история, сегодня одному коллеге звонок на телефон, ему звонят из ГАИ, вы 3 декабря на ул.Слободской в 20,00 сбили переходившего дорогу пешехода и скрылись... он как бы написал заявление, указав номер просим явиться для разбора ситуации ! Он прям офигел сидя на месте :-D

.. Весь прикол в том, что его ситроен не завелся утром в пятницу и в попытке утром поменять фильтр сломали штуцер на самом фильтре :smt005

, поэтому в субботу только после обеда купил этот штуцер на бушке и завел машину.. Что там будет дальше буду держать вас в курсе.. самому интересно

Вот где дизелист-неудачник :-D

**TBX** » Ср дек 08, 2010 9:12 pm

RZ писал(а):
TBX писал(а):
Arthur писал(а):В поправках, предложенных сторониками легализации огнестрела, небыло никаких ключиков.

а вот что у нас есть сейчас- вот в такой коробушке можно хранить огнестрел

http://safegun.ru/catalog/good-25.html

Палку перегибать не надо.
Приведенный тобой в пример пистолетный сейф предназначен для организаций, где разумеется есть охрана и нет никаких детей, или для хранения травматика, поскольку сейчас короткоствол для гражданского оборота запрещен.
Мало того, в случае легализации огнестрела законодательство должно быть существенно пересмотрено.

вот из своего-же школьничества помню- у однокласника отец фээсбэшник или кто-то из этих в должности. у него дома была примерно такая-же коробка в шкафу с ключиком. в ней в нерабочее время лежало два ствола, а когда папа был на работе- один газовик. и конечно же сынишка знал где достать ключик.

**flavor** » Ср дек 08, 2010 9:15 pm

TBX писал(а):
вот из своего-же школьничества помню- у однокласника отец фээсбэшник или кто-то из этих в должности. у него дома была примерно такая-же коробка в шкафу с ключиком. в ней в нерабочее время лежало два ствола, а когда папа был на работе- один газовик. и конечно же сынишка знал где достать ключик.

а что никто никогда не брал ключи от тачки с целью покататься по гаражам там или по двору лет в 14 ? :roll:

и знал где ключи взять и много чего ещё :roll:

Скрытый текст

**scsi9** » Ср дек 08, 2010 9:26 pm

Вит писал(а): Ты не обязан доказывать что не совершал преступления/не содействовал совершению преступления

ты живёшь в иллюзиях или у тебя есть практика в таких делах?

я вот сейчас ЛИЧНО (в процессе дело) доказываю что в такой то день в такое то время НЕ Я управлял своим автомобилем.
когда я у адвоката заикнулся про презумпцию невиновности он просто усмехнулся.
если авто или ствол принадлежит тебе, то именно ТЫ должен доказать что не ты управлял/стрелял. вот такая у нас страна.

**ToSHiC** » Ср дек 08, 2010 9:27 pm

scsi9 писал(а):
Вит писал(а): Ты не обязан доказывать что не совершал преступления/не содействовал совершению преступления

ты живёшь в иллюзиях или у тебя есть практика в таких делах?
я вот сейчас ЛИЧНО (в процессе дело) доказываю что в такой то день в такое то время НЕ Я управлял своим автомобилем.
когда я у адвоката заикнулся про презумпцию невиновности он просто усмехнулся.
если авто или ствол принадлежит тебе, то именно ТЫ должен доказать что не ты управлял/стрелял. вот такая у нас страна.

административный кодекс ? презумпция невиновности у нас только в УК вроде есть

Club Italia

Кто нас окружает на дороге?

Re: Быдло, или кто нас окружает на дороге.

Re: Быдло, или кто нас окружает на дороге.

Re: Быдло, или кто нас окружает на дороге.

Re: Быдло, или кто нас окружает на дороге.

Re: Быдло, или кто нас окружает на дороге.

Re: Быдло, или кто нас окружает на дороге.

Re: Быдло, или кто нас окружает на дороге.

Re: Быдло, или кто нас окружает на дороге.

Re: Быдло, или кто нас окружает на дороге.

Re: Быдло, или кто нас окружает на дороге.

Re: Быдло, или кто нас окружает на дороге.

Re: Быдло, или кто нас окружает на дороге.

Re: Быдло, или кто нас окружает на дороге.

Re: Быдло, или кто нас окружает на дороге.

Re: Быдло, или кто нас окружает на дороге.

Кто сейчас на конференции