, мне ее стало очень жалко, запущена до безобразья. Не понимаю людей, у которых даже салон выглядит хуже, чем свинарник. По кузову много проблем, видно не раз ходила на таран, подкрашено, но в цвет не угадали. Двигатель не завели, продавец пытался вешать лапшу, оправдываясь, что сел аккумулятор, и внешне движок, также непревлекателен, все в масле и грязный. Цену загнул аж 3200$, учитывая объем работ больше 1500 не стоит. Подъведя итоги, учитывая ваши отзывы машинка заинтересовала, но попробую искать, что нибудь другое, эта похоже сгниет на этой стоянке....... жаль 
,это правда не страшно,но не приятно,мог еще климат быть ручным,или вообще без климата,а просто с кондеем.Это сейчас в современном мире считается,что ездить на дизеле - круто,а в то время было - так себе.
Romeonic писал(а):Ну то, что весь в масле и грязный - ничего не говорит. У меня немного подтекает из под крышки, на расход масла не влияет на динамику тоже. Компрессия дурная, тяга тоже. 164 в идеале не найти, я 2 года назад брал свою за 1.5- сразу же капиталка двигла, кузова, ходовой - стала она мне в 4. Но я знаю свою машину на все 100. Лучше искать дешевый убитый вариант и самому ее подымать. Мое мнение.
KomissGulietta | 164 Q4 писал(а):Я так вообще сомневаюсь в целесообразности брать 164-ую с дизелем.Могу даже запросто аргументировать:
1. Как бы не говорили владельцы "дизелей",но простой бензиновый мотор и проще в конструкции,и проще в эксплуатации.
2. Имеея дизель,неизбежен вопрос с зимнем запуском,даже исправный дизельный мотор зимой заводиться тяжко (хотя у меня была дизельная Тойота,та она меня удивляла и в - 25 граусов,я туда правда антигеля лил не жалея)
3. Дизель - это всё же редкость,и собственно его единственное достоинство,это малый расход и без того более дешёвой солярки.Могу еще добавить,что в те времена,на дизелях,как правило шли более дешевые коплектации - типа кожанного салона не было,это правда не страшно,но не приятно,мог еще климат быть ручным,или вообще без климата,а просто с кондеем.Это сейчас в современном мире считается,что ездить на дизеле - круто,а в то время было - так себе.
4.Найти 164-ую в хорошем состоянии - это вобще задача не из лёгких,а с дизелем вообще мало вероятно.Либо цена будет удивлять (Итальянский хлам у нас вообще не цениться - типа все думают что всяякие там Ауди - это круто,мне жаль таких),либо будет откровенный хлам - ведь к сожалению железо на итальянцах слабое,и гниёт весело с энтузиазмом.
5. Покупая дизельную машину,никогда не будешь знать сколько отходит ТНВД,и целы ли форсунки.И всё это потому,что в нашей стране на протяжении долго времени дизтопливо было крайне отвратительное,что естественно сказывается на дизельной аппаратуре.
Вывод,хочешь 164-ую - бери либо 2.0 Твинспарк,либо 3.0 - 24-х клапанный.
Romeonic писал(а):Машина - супер. У меня 84 мотор - 115 лошадок. Отличная динамика при расходе в 8 литров соляры. На мотор нареканий нет, единственным минусом машины считаю подвеску. Электрику сразу следует проверять, т.к. если взять с убитой можно здорово намучиться вследствии сложности схемы и дороговизны датчиков.
palkan писал(а):Romeonic писал(а):Машина - супер. У меня 84 мотор - 115 лошадок. Отличная динамика при расходе в 8 литров соляры. На мотор нареканий нет, единственным минусом машины считаю подвеску. Электрику сразу следует проверять, т.к. если взять с убитой можно здорово намучиться вследствии сложности схемы и дороговизны датчиков.
А что в подвеске не так?
Какой там дорогой датчик?
Мне кажется надо отдиагностировать мотор, главное в дизеле это компрессия, если мотор будет ушатан, то это очень много гемороя...
но если его один раз по человече сделать, то он будет служить долго и счастливо.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей